W wiadomości news:go1if2$jd3$1@inews.gazeta.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

>> Właśnie doszło do - pobieżnego na razie - zapoznania się przeze mnie z
>> ustawą PoRD.
>> W omawianej przez nas kwestii (i nie tylko zresztą) ustawa niezwykle
>> ogólnikowe, właściwie nic nie znaczące zapisy typu "uzasadnione
>> zastrzeżenia" (m.in. art. 114).
>> Czy istnieje na tę okoliczność odpowiedni akt wykonawczy, precyzujący
>> przypadki uzasadnione, drogę odwoławczą od decyzji, czy też zależy to
>> wyłącznie od widzimisię starosty (czy też raczej osoby na którą
>> delegował to uprawnienie)?
> Z praktyki. Pismo z podanym adresatem i podpisem, z którego wynika, że 65
> letnia osoba ma kłopoty ze zdrowiem i nie powinna jeździć będzie
> uzasadnioną przyczyną skierowania na badania. Zwłaszcza, gdy będzie tam
> dość wiarygodnie opisane, co mu dolega. Anonimowy telefon już nie. Przy
> czym należy zauważyć, że jeśli ktoś nawypisuje bzdur (choćby na tego
> nielubianego sąsiada), to naraża się co najmniej na zarzucik z art. 66
> kw.
Skonkretyzuję zatem taki przykład.
Mój sąsiad jest z wyglądu starszym człowiekiem (nie wiem ile ma lat),
przejawia w mojej ocenie zaburzenia psycho-ruchowe, być może w następstwie
zmian chorobowych o podłożu neurologicznym i/lub pourazowym, mogące stanowić
poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym, jako że posługuje się
on pojazdem samochodowym prowadząc go osobiście.
Mogę się - naturalnie - mylić, ale o tym co wyżej zawiadamiam jako dobry
obywatel urząd starosty.
Wystarczy twoim zdaniem aby gość został skierowany na obowiązkowe badania?
Uzasadnione zastrzeżenie będzie?

--
Jotte