Dnia Wed, 21 Jan 2009 10:34:47 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Dnia Wed, 21 Jan 2009 11:06:15 +0100, Herald napisał(a):
>
>>>> Chciałem założyć działalność i świadczyć usługi dla swojego aktualnego
>>>> pracodawcy u którego jestem na etacie. Lecz on stwierdza iż jest to
>>>> możliwe dopiero po 6 miesiącach. Czyli musiałbym się zwolnić, zostać
>>>> bez środków do życia i dopiero potem. O co w tym chodzi?
>>>
>>> Art. 22 par. 1(2) kp
>>
>> A skąd w nawiązaniu do tego zapisu wynika przywołany 6 miesięczny okres
>> "karencji"?
>
> A to z pomysłowości ludzkiej, gdzieniegdzie mówią o 12 miesiącach.

Dlaczego wobec takiej pomysłowości nie ma okresu np. "1 miesięcznego"?
Pytam całkiem poważnie, bo wydaje mi się to absurdalne by komuś "ograniczać
swobodę działalności gospodarczej" ;)
W sumie to ten zapis z KP bardziej mi "pasuje" do zawierania umów o
dzieło/zlecenie, by nie zawrzeć umowy o pracę ... ale wiadomo że nie
nagłówek stanowi o RODZAJU umowy ;)
A interpretując literalnie taki zapis i w razie OBAWY o współpracę ze swoim
(byłym) pracodawcą, nie zawierałbym umowy o np. roboty budowlane - tylko
zawarłbym KONTRAKT na wykonanie tego_i_tego ;)

>>> plus coś tam w ustawie o PIT.
>>
>> To jest inna bajka. Po prostu nie będzie mógł korzystać z preferencyjnej
>> "liniówki" czy tez uproszczonych form opodatkowania. Nie skorzysta także
>> z "preferencyjnego ZUSu"
>> Ale to tylko przywileje a nie nakazy czy zakazy.
>
> Nie znam się na podatkach, ale czy nie wynika z tego, że zmian względem
> układu etatowego wówczas nie ma żadnego postępu?

Nie bardzo rozumiem o jaki postęp Ci chodzi.
No wiesz ... pracownik (były) jest teraz Twoim kontrahentem - wybrał
"ryczałt". Wiesz jakie to wspaniałe pole do popisu by powstało :)
A jakie ruchy finansowe by się działy na linii były pracodawca - były
pracownik.
Dlatego są takie "wykluczenia" w relacjach (podatkowych) z byłymi
pracodawcami ;)