eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawopalik › Re: palik
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder5.feed.usenet.
    farm!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!news-out.netnews.com!news.alt.ne
    t!fdc3.netnews.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!p
    eer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-
    exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTE
    D!not-for-mail
    Subject: Re: palik
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <1h18m3kgxaxk9$.1hd1lf1xys2bi.dlg@40tude.net>
    <60de193a$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
    <1ra1oo7q6x059.1ichcz8omnvwi$.dlg@40tude.net>
    <60e01484$0$522$65785112@news.neostrada.pl>
    <8n5bvupjp6ri$.m6t8w0cib16x.dlg@40tude.net>
    <9...@g...com>
    <60e02a4c$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
    <c...@g...com>
    <60e04f5a$0$24051$65785112@news.neostrada.pl>
    <60e0520c$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <60e053d1$0$549$65785112@news.neostrada.pl> <a...@w...eu>
    <60e0ab5c$0$519$65785112@news.neostrada.pl>
    <ybf2s4hlp1ew$.1t80bjpegpdx$.dlg@40tude.net>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Sat, 3 Jul 2021 20:46:24 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/78.11.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <ybf2s4hlp1ew$.1t80bjpegpdx$.dlg@40tude.net>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 26
    Message-ID: <60e0b080$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 185.192.243.253
    X-Trace: 1625337985 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 516 185.192.243.253:58954
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2767
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:812072
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 03.07.2021 o 20:37, Jacek Maciejewski pisze:
    > Dnia Sat, 3 Jul 2021 20:24:27 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
    >
    >> Przede wszystkim odpowiedzialność cywilna. Spowodowała szkodę, bo
    >> pewnie będzie trzeba na nowo geodetę przyprowadzić.
    > Przecież nie wiesz czy jakikolwiek geodeta ten palik ustawiał. Albo
    > czy nie było to przypadkiem za "bóg zapłać". Widziałeś fakturę? A jak
    > nie było zapłaty, nie ma szkody.

    Spróbuj ogarnąć, że wartość szkody, to ponowne wbicie tego "kija" we
    właściwym miejscu, a nie koszt jego wbicia przed wyrwaniem.
    >>
    >> Jeśli chodzi o odpowiedzialność karną, to moim zdaniem akurat art.
    >> 277 kk średnio do tego pasuje. Nie podejrzewam, by to był znak
    >> graniczny. Dla mnie o wiele właściwszym wydaje się art. 48.1.3
    >> Ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne, czyli wykroczenie. Albo
    >> art. 85 kw. W ostateczności 126 kw.
    > Żonglowanie paragrafami aby twoja wypowiedź brzmiała mądrzej ci się
    > na nic nie przyda. Ten palik nie był znakiem geodezyjnym.
    >
    A rzuciłeś okiem na te artykuły? Wątpię, bo nawet Ty byś zauważył
    niedorzeczność swojej wypowiedzi :-)


    --
    Robert Tomasik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1