> - czyli musi (być tak że) "odstąpienie" dotyczy egzemplarza z treścią,
> który to (egzemplarz) przekazuje i nie będzie żądać zwrotu.

z jednej strony tez tak pomyslalem (tym bardziej, ze o odstapieniu w necie
mowi sie, w odniesieniu do egzemplarza), ale z drugiej strony to troche bez
sensu w odniesieniu do dalszej czesci tego punktu, czy tez w ogole calej
bardzo krotkiej zreszta umowy pomiedzy autorem a wydawnictwem na napisanie
artykulu prasowego (poza tym ta umowa zawiera jeszcze kilka punktow w stylu,
ze napisze, ze ma iles dni na poprawki i ze dostanie wynagrodzenie zgodnie
ze stawkami redakcyjnymi)

mysle, ze intencja bylo przeniesienie praw autorskich, a wyszlo takie nie
wiadomo co....


>Dla potrzeb ustawy P.A. określenie "licencja" oznacza wyłącznie prawo
>do *użytkowania*.
>Może oznaczać użytkowanie publiczne.
> Ale nie może (z powodu wyżej) oznaczać prawa do dalszego
>udzielania praw.

jeszcze w odniesieniu to tego co napisales na poczatku, czy licencji nie
mozna sprzedac lub przeniesc dalej na kogos innego? skad sie biora wiec w u
mowach takie punkty, jak to, ze licencja nie moze byc sprzedana lub
przeniesiona na inny podmiot (kalka z angielskiego non transferable)?