Heming wrote:
| Użytkownik "Barbara" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
| news:d5viqd$vbv$1@news.dialog.net.pl...
|
| | Tyle Regulmain.
| | Jesli chodzi o omwienie ust. 4, to: należnosc za świadczenie usług
| | telekomunikacyjnych została uiszcozna. Nie zostały uiszczone odsetki.
| | I moje pytanie dot,. tego, czy można jednostronnie odłączyć abonenta
| | mimo zapłaconej faktury w dodatkowym terminie zapłaty [zgodnie z
| | upomnieniem], a nie zapłaconych odsetek.
|
| Prawdopobnie oni rozumieja "naleznosc" jako naleznosc glowna (oplata) +
| naleznosc uboczna (odsetki).
|
| |
| | Regulamin nie określa zasad naliczania odsetek.
|
| Ale reguluje to art. 481 KC.

Poczytalam, nic nowego z tego artykulu dla mnie nie wynika.

Natomiast nadal interesuje mnie pytanie, czy Telefonia Dialog ma prawo
czynic tak, jak czyni, czyli mimo uregulowania naleznosci za uslugi odciac
telefon [dopiero potem sie okazuje, ze sporna kwota, to byly odsetki].

Cos mi sie dosc metnie w glowie kolacze, ze naleznosc za usluge, to
naleznosc za usluge, a odsetki, to odsetki.
Juz widzialam taki dokument Dialogu, ktory rozliczal kwote zaplaconej
faktury za uslugi w ten sposob, ze od tego przelewu odjete byly odsetki z
kilku wczesniejszych okresow.
innymi slowy, przelew za uslugi nie pokryl naleznosci ze te uslugi, ....a
zupelnie cos innego..
Czy to jest wlasciwe?
Po co istnieje na przelewie rubryka: tytul zaplaty ????
A moze ja zadaje pytanie nie tu, gdzie nalezy, moze istnieje inna, bardziej
stosowna grupa?
Przyznam, ze szukalam takowej, ale nie znalazlam.
Natomiast nie wydaje mi sie, by takie rozliczanie naleznosci bylo
prawidlowe.
Niestety, to tylko moje odczucie.
Barbara