W dniu 19.04.2013 23:02, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 19 Apr 2013, Daniel Pyra wrote:
>
>> W dniu 19.04.2013 21:25, Andrzej Lawa pisze:
>>> Secundo: wspólnota nie nakazała wyboru jedynie słusznego operatora.
>>> Zakazała tylko niszczenia WSPÓLNEJ elewacji.
>>
>> Cóż, moim zdaniem prawo wyboru dostawcy usług jest istotniejsze niż
>> wygląd elewacji,
>
> Ale przecież "oni" Ci NIE zabraniają wyboru operatora!
> Tu leży błąd w Twoim założeniu.
> Zakładasz, że ŚRODKI które do tego prowadzą mogą naruszać wspólną
> własność. To nie jest oczywiste, musiałbyś dowieść ze naruszenie
> elewacji jest JEDYNĄ metodą na dostęp do ulubionego operatora.
> Wiesz że tak nie jest - chyba że wspólnota przesadziła, ale
> wtedy idziesz do sądu.

Powiem szczerze, na podstawie znanych mi przykładów - za rękę nikt
nikogo nie złapał, ale pomysłowość wspólnot / spółdzielni w faktycznym
ograniczaniu wyboru do jednego słusznego operatora na osiedlu może być
całkiem spora.
Można w tym nie widzieć niczego zdrożnego, można mieć przeciwne zdanie.

>
>> Kołchoźnicy na pierwszym miejscu stawiają elewację.
>
> Nie.
> Stawiają ją wyłącznie przed pomysłem na postawienie anteny
> w dowolnym miejscu :)
> Nie bez powodu wspomniałem gdzieś obok o krótkofalowcach,
> a to z tego powodu, że niektórym wspólnotom rzeczywiście się
> wydaje że mogą WSZYSTKIEGO zabronić.
> Tak nie jest.
> Ale nie jest również tak, że to co chcesz osiągnąć (dostęp
> do konkretnego operatora lub programu) masz prawo osiągnąć
> ŚRODKAMI które sobie wybierasz po uważaniu.
> Nic z tego.

Ja to rozumiem, wcale mi nie śpieszno ryć świdrem elewację, natomiast
niekoniecznie wierzę w troskę większości o jej wygląd...
Co ja próbuję przekazać - owce mogą przegłosować, że "4 nogi dobrze, a 2
nogi źle", a wtedy nie jest lekko wykazać przeciwną tezę. Przykładowo,
"w naszej wspólnocie montaż anten satelitarnych na częściach wspólnych
budynku jest dozwolony wyłącznie powyżej trzeciej kondygnacji".

Pozdr.!
(D)