On Fri, 19 Apr 2013, Daniel Pyra wrote:

> W dniu 19.04.2013 23:02, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Wiesz że tak nie jest - chyba że wspólnota przesadziła, ale
>> wtedy idziesz do sądu.
>
> Powiem szczerze, na podstawie znanych mi przykładów - za rękę nikt nikogo nie
> złapał, ale pomysłowość wspólnot / spółdzielni w faktycznym ograniczaniu
> wyboru do jednego słusznego operatora na osiedlu może być całkiem spora.

Wtedy pozostaje złapać za KC lub UoWL i jak wyżej, to prawda :(

> Można w tym nie widzieć niczego zdrożnego, można mieć przeciwne zdanie.

Ja tam mam zdanie przeciwne.
To że piszę jak widzę iż sprawa wygląda nie znaczy, jakobym
uważał że tak jest bezwzględnie dobrze.
Kładę nacisk na rozróżnienie pomiędzy przymuszeniem do
korzystania z konkrentego operatora a zakazem stosowania pewnej
formy odbioru, np. w postaci anteny na balkonie, bo tu leży
granica między prawem ustalonym przepisami a umową.
Umowa może zabronić anten na balkonie, nie może uniemożliwość
dostępu w ogóle.

[...]
> Ja to rozumiem, wcale mi nie śpieszno ryć świdrem elewację, natomiast
> niekoniecznie wierzę w troskę większości o jej wygląd...

Ba, ja też :)
Ale nie ma możliwości podważenia PEWNYCH zasad, o ile nie można
wskazać prawa które one naruszają.
To co usiłowałem zaakcentować, to aby nie mylić dwu różnych spraw:
obrony "celu" (dostępu do usługi) z prawem do "formy" (sposobu
dostępu wedle własnego uznania).

> Co ja próbuję przekazać - owce mogą przegłosować, że "4 nogi dobrze, a 2 nogi
> źle", a wtedy nie jest lekko wykazać przeciwną tezę. Przykładowo, "w naszej
> wspólnocie montaż anten satelitarnych na częściach wspólnych budynku jest
> dozwolony wyłącznie powyżej trzeciej kondygnacji".

No to nie ma wyjścia, trzeba zażądać wskazania "dobrego" miejsca do
instalacji i na własny koszt tam zamontować i dociągnąć kabelek.
Oczywiście że jest to "niesprawiedliwość", ale skoro nie zabrania
dostępu to nie ma jak podważyć.

pzdr, Gotfryd