Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:13yl9pvgjmmw7.b1jq5pvfxt4v.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 28 May 2011 20:14:49 +0200, Jotte napisał(a):

>>> Czy aby na pewno trzeba być małżeństwem, by płodzić dzieci?
>> Nie, ale po co ułatwiać patologię?
> Tu nie chodzi o ulatwianie patologii
Właśnie chodzi. Zniesienie rzeczonego ograniczenia to po prostu początek
łańcucha skutków.

> A potem np taki "niepełnosprawny psychicznie" małżonek
> zrzuci dziecko lub teściową z balkonu i będzie się bronił żółtymi
> papierami
> albo np pobije nauczyciela w szkole i nie będzie pociągnięty do
> odpowiedzialności...
Jako czubek może być pozbawiony praw rodzicielskich, odosobniony,
ubezwłasnowolniony itp.
Tu chodzi o to, żeby nie stwarzać okoliczności sprzyjających patologiom,
które potem będą musiały być prostowane w długotrwałych postępowaniach
prawnych.

>>> A są ludzie pokrzywdzeni takim przepisem.
>> Są dziesiątki tysiący ludzi pokrzywdzonych różnymi przepisami. I to
>> niekoniecznie czubki.
> Pomijając "czubki" - dokładnie tak.
Czubki to jednak też ludzie więc nie powinno sie ich pomijać.
Zresztą - czubek czubkowi nierówny.

--
Jotte