> Dzwonienie do firmy to nie jest "bardzo proste otrzymanie".
> Bardzo proste to jest plik na stronie albo link.
> Teraz to jest "proste otrzymanie" - kliknęłam i mam na ekanie... a co

no nie.... telefonów tez nie lubisz ? :>

[...]

> Czekam cierpliwie.
> Bo na razie ciągle szukam (piąty rok) kogoś poszkodowanego w starciu z
> US na polu darmowego oprogramowania.

Nikt sie nie przyzna ;-) Poszukaj informacji o firmie LISNER (ci od rybek) -
oddział gdański. Pomimo ich ogromanych problemów z MS swojego czasu, byly
rowniez jakies sprawy podatkowe dotyczace oprogramowania open source.

> No i kogos komu US sprawdzał co jest zainstalowane na komputerach.
> Jakiegos linka do wyroku NSA, decyzji Izby skarbowej, jakiegoś
> oficalnego stanowiska ktoregos z USów.
> Na razie bezskutecznie.

Nie dziwie sie.
ZADEN US nie komentuje przypisow ani nie bedzie przedstawial swojego
oficjalnego stanowiska, nie pomoga Ci nawet przy Twoch zeznaniach
podatkowych PIT. Interpretacja przepisow nalezy tylko do fachowcow, a z nimi
bywa roznie. Znam przypadki roznej interpretacji ustawy o VAT (starej) przez
US np we Wroclawiu i US w Warszawie. W skocie powiem, ze kupujac cos w
Warszawie mozna to wrzucic w koszty dzialalnosci a kupujac we Wroclawiu nie.
Tez chodzi o oprogramowanie ale to juz inna sprawa.
To co obiecalem bedzie w najbizszym czasie jak otrzymam jakies stanowisko od
ksiegowosci mojej firmy. Wiem jedynie narazie, ze jest jakis problem z
dokumentem "wprowadzenia wartosci niematerialnej do uzytku w firmie".....ale
oki. Otrzymam jakas konkretna informacje to dam znac na pewno.
Konkludujac, co juz we wczesniejszych postach napisalem. Jesli dostaniesz
cokolwiek za darmo (firma dostanie) to zawsze jest problem.

Jesli chodzi o Twoja wypowiedz dotyczaca "umowy licencyjnej". Rozumiem to
wszystko. Napisalas o rozpowrzechnianiu tego oporogramowania ktore jest
objete licencja GPL, ale co w takim razie z innymi rzeczmi na tej plycie ?
Podejrzewam, ze jesli "wyciagniesz" tylko to co dotycz licencji GPL nikt nie
bedzie robil zadncyh problemow (OOPL) jednak reszte obowiazuje normalne
prawo autorskie. Jesli ja nagram na CD OO i doloze do tej plyty swoja
instrukcje obslugi, np w pliku PDF oraz kilka tysiecy moich klipartow to
chyba rowniez mam prawo napisac, ze "kopiowanie tej plyty jest zabronione"
Jest to jasno napisane w samej licencji GPL, ze w ramach jednego nosnika
takie dodatkowe rzeczy nie obejmuje ta licencja. Oczywiscie, jesli owa
instrukcja i kliparty sa mojej "produkcji". OOPL nic wiecej tam nie pisze,
nie zabraniaja rozpowszechniania oprogramowania objetego licencja GPL bo to
bylo by lamaniem owej licencji.
Generalnie uwazam nadal Twoje zarzuty za czepialstwo. Kazdy ma wybor, moze
kupic (np u mnie) to co jest w pudelku OOPL a i moze sobie sciagnac za free
i bedzie "czysty" przed BSA - chociaz BSA zajmuje sie tylko i wylacznie
oprogramowaniem firm zrzeszonych w tej organizacji i jedynym co robia w
razie odnalezienia u kogos jakiegos innego nielicencjonowanego softu to
poinformowanie producenta (chociaz to sie tez zadko zdaza).

Pozdrawiam
Markus