M wrote:
> tu mowic o jakimkolwiek wyborze, szczegolnie w sytuacji gdy z jakis powodow
> kobieta nie jest w stanie dokonac aborcji (religi, przekonania, uwarunkowania
> psychiczne czy chociazby nie przeprowadzenie tej akcji na czas co w naszych
> realiach jest az zanadto prawdopodobne). A poza tym gdyby pojsc Twoim tokiem

Adopcja. Dom dziecka.

> myslenia nalezaloby stwierdzic, ze gwalciciel ma czyste sumienie jezeli chodzi
> o sprowadzenie na swiat dziecka, no bo przeciez ona mogla je usunac. Ale co
> tam - biedny przestepca, gwalciciel nieszczesny - zdejmijmy mu kamien z
> plecow, przerzucmy go na barki zgwalconej. i teraz najlepsze: skoro tak latwo

Ech, klasyczne 'odwracanie kota ogonem'.

Mamy dwie sytuacje:

(1) zgwałcona kobieta z pełną świadomością postanowiła pozostać matką
(gwałciciel został za gwałt ukarany, a poza tym dostał jeszcze 'karę' za
ojcostwo)

(2) zgwałcony mężczyzna nie tylko został zgwałcony, ale jeszcze wbrew
własnej woli został ojcem.

Gdzie tu widzisz symetrię?

> zgodzic sie na to przerzucenie ciezaru w tym przypadku to dlaczego tak kole
> was w oczy narzucanie obowiazku alimentacyjnego na zgwalconego mezczyzne a w
> konsekwencji ojca?

Nie wiem, czy zauważyłaś, ale właśnie stosujesz retorykę klasy "a u was
biją Murzynów".

>>>Jeśli przyjmujemy, że kobieta, która nie zawiniła, ponosi konsekwencje
>>>gwałtu, to dlaczego nie możemy przyjąć, że mężczyzna, który nie zawinił,
>>>również poniesie konsekwencje (znacznie mniejsze, niż w "klasycznym"
>>>przypadku)?
>>
>>Jasne. A skoro tylu przestępców siedzi na wolności, to należy posadzić
>>paru niewinnych, żeby się 'wyrównało'.
>
> Nikt nie chce nikogo sadzac czlowieku. Chodzi o rowne traktowanie w tych
> samych okolicznosciach, podstawowa, konstytucyjna zasade obowiazujaca w
> porzadku prawnym i to w dodatku polaczona z druga - rownoscia plci.

Patrz wyżej. Poza tym jeśli się domagasz równego traktowania płci, to ja
w takim razie się zapytam, dlaczego 'domyślnie' dziecko/dzieci sądy
przekazują matkom a w przypadku spornego ojcostwa to mężczyzna musi
udowodnić niewinność - kobieta może sobie oskarżać kolejno dowolną
liczbę mężczyzn i to oni muszą najpierw się wykosztować na udowodnienie,
że to nie oni są wielbłądami.