Andrzej R. napisał(a):
> Użytkownik "Zbyszek Tuźnik" <d...@b...pl> napisał
>
> "...a jedynie bezpieczeństwo i pewność wypłaty."
>
> Re: Kolego Zbigniewie ! Nie rozśmieszaj mnie !

Kolego Andrzeju, starodawna maksyma rzecze śmiech to zdrowie, a ponieważ
życzę ci zdrowia właśnie nijak nie rozumiem czemuż miałbym tego nie
robić, ale skoro sobie nie życzysz.. Z drugiej strony nie rozumiem też,
co cię do śmiechu pobudza, w moich wypowiedziach, ale o to mniejsza.


> Po pierwsze : ZUS to taka strona umowy, która bez pytania strony drugiej
> zmienia w trakcie gry jej reguły na swoją korzyść (czyli grając w pokera
> przegrywający daje w mordę i zabiera pulę)

Ponieważ mój zarzut już uprzedziłeś... :) No to tego już czepiać się nie
będę. Nieśmiało jedynie zauważę, że prawo do waloryzacji i wypłaty w
przyszłości już pobranych składek nabyłem.

> Po drugie : Wiedząc tyle o systemie ubezpieczeń społecznych w tym "państwie"
> zapewne wiesz również, że bardzo optymistyczne prognozy przewidują w ciągu
> najbliższych 5 lat dopłaty budżetowe do funduszu emerytalnego w kwocie 40
> miliardów nowych złotych ROCZNIE ! Jaki budżet to wytrzyma ?

Nasz. Będzie musiał. Już w 2004r łączne dotacje to funduszy
emerytalno-rentowego i funduszu ubezpieczeń społecznych wynosiły 38 mld,
więc?

> Po trzecie : Sytuacja demograficzna i jej prognozy wskazują na to, że
> zbliżamy się do relacji, kiedy 1 płacący składki będzie miał na utrzymaniu 1
> emeryta/rencistę. Jaki pracodawca, czy też prowadzący DG zniesie takie
> obciążenia ?

Sytuacja nie jest optymistyczna, ale jaki - poza emigracją środek
zaradczy jest w naszym rozporządzeniu?

> Po czwarte : Jakoś nie widać spadkowych tendencji stopy bezrobocia

A to co ma do rzeczy? Skoro w "nowym" ZUSie przestała obowiązywać
"solidarność międzypokoleniowa"? Ew. problemy budżetu w wywiązywaniu się
z dopłat do w/w?

> Po piąte : Wzrastające stale obciążenia ZUS-owskie (porównaj sytuację 10 lat
> temu) powodują masowy odpływ do szarej strefy,

Sytuacja sprzed 10 lat jest nieporównywalna z lekka na skutek zmiany
systemu ubezpieczeń społecznych.

a niechlujstwo legislacyjne
> pozostawia masę furtek typu "jak nie płacić ZUS".

Np.?

> Wystarczy, czy mam punktować dalej ?

Możesz, tylko wyjaśnij wcześniej do czego zmierzasz, bo może to wszystko
jest niepotrzebne zgoła.
Natomiast - jeżeli dobrze odczytuję twoje intencje - możemy się pobawić
we wróżki/założyć się "o przekonanie" :). Ty wybierz dowolną działającą
w Pl instytucję finansową - fundusz inwestycyjny/bank/łotewer, który wg.
ciebie nie zbankrutuje w ciągu najbliższych 30 lat, a ja "postawię na
ZUS" i za 30 lat przekonamy się kto miał rację. Co ty na to?

> Dla mnie argumentem może być jedynie 7,2 mln emerytów, którzy posiadają
> prawa nabyte i ktoś te emerytury musi im wypłacać. Inaczej mamy wariant
> argentyński.

?? A tego nie zrozumiałem. Przecież to właśnie ci emeryci stanowią
"koszty ZUSowskie" ergo z jednej strony zdajesz się twierdzić, że na
skutek nadmiernych wydatków na emerytów i rencistów ZUS padnie na ryjek,
a z drugiej, że ze względu na nich właśnie ZUS(w jakieś tam formie) się
utrzyma - dzięki ogromnym dotacją z budżetu - na którą to właśnie formę
gwarancji - odróżniającą ZUS od instytucji komercyjnych - zwracałem
uwagę. Oczywiście możemy również dopuszczać możliwość bankructwa
państwa, ale na to jedynym lekarstwem jest transfer oszczędności za
granicę, albowiem byłaby to katastrofa powszechna.

pozdrawiam

Zbyszek