eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: brak domofonu i skrzynki na listy - czy tak moze byc? › Re: brak domofonu i skrzynki na listy - czy tak moze byc?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: "Mr. Misio" <m...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: brak domofonu i skrzynki na listy - czy tak moze byc?
    Date: Wed, 13 Mar 2013 16:15:03 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 70
    Message-ID: <khq55b$9vg$1@node1.news.atman.pl>
    References: <506481> <khmtk7$a4i$1@z-news.wcss.wroc.pl>
    <9...@g...com>
    <Pine.WNT.4.64.1303121417400.584@quad> <khne35$en7$4@node1.news.atman.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1303131127020.4044@quad>
    NNTP-Posting-Host: 89-78-160-251.dynamic.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1363187691 10224 89.78.160.251 (13 Mar 2013 15:14:51
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 13 Mar 2013 15:14:51 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:19.0) Gecko/20100101 Firefox/19.0
    SeaMonkey/2.16.1
    In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1303131127020.4044@quad>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:716691
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
    > On Tue, 12 Mar 2013, Mr. Misio wrote:
    >
    >> Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
    >>
    >>>> 2. sprawdzić czy macie fundusz remontowy- jesli tak to
    >>>> zlecić administracji
    >>>
    >>> Ale oni najwyraźniej nie są właścicielami.
    >>> Ja też mogę zlecić abyś coś tam zrobił w Twoim domu, nie
    >>> wiem czy bardzo się tym przejmiesz ;)
    >>
    >> Co nie przeszkadza, zeby sobie cichcem zainstalowali zamek. JEsli
    >> przyjdzie
    >> wlasciciel i go zniszczy albo ukradnie, to juz sprawa kryminalna :]
    >
    > A niekoniecznie.
    > Pod ochroną "miru domowego" nie są, bo ani właściciel obcy,
    > ani budynek "dany na wyłączność", a właściciel działa
    > "w celu przywrócenia stanu zgodnego z prawem".

    Ale ale, to ich zamek - ich wlasnosc. Zniszczenie lub usuniecie zamka to
    w najgorszym wyoadku wandalizm. JEsli oficjalnie nie poprosi "a czyje
    to, prosze zabrac z moejej posesji".

    Bo jesli jest tak jak piszesz, to ja mam praweo wyjsc teraz z metalowym
    prentem i rozwalic wszystkie auta stojace na parkingu, ktore nie maja
    prawa tam stac (jest zakaz wjazdu dla niemieszkancow).

    Ale nie moge, powinienem wezwac SM lub policje. Bo za samowolne
    wytluczenie szyb bym musial beknac.


    >
    >> Tak jak z samowola budowlana - mozna sie procesowac i dopiero potem
    >> zburzyc,
    >> a nie mozna wjechac sobie i zburzyc :)
    >
    > Ale dlatego, że chcesz wjechać właścicielowi albo innemu
    > dzierżycielowi.
    > A tu właśnie tego brakuje - najemcy *lokali* nie są upoważnieni
    > do rozporządzania *budynkiem*, prawo do ułamkowego rozporządzania
    > mają tylko właściciele.

    Ale jak juz samowolnie zainstaluja ICH zamek, to nie mozna go ot tak
    ukrasc, usunac, zniszczyc :)

    >>> I zdecydowanie pismo ze "zgodą na zainstalowanie własnego
    >>> zamka". Jak administracja nie podpisze, to do wydziału
    >>> lokalowego.
    >>
    >> I juz za 4 lata dostana zgode.
    >
    > Nie przesadzaj.
    > Swojego czasu walczyłem z administracją o poważniejsze sprawy ;)

    Im powazniejsza sprawa, tym wieksze zaangazowanie ;)


    >> J.w. pisalem - zainstalowac samemu i opcjonalnie rznac glupa
    >> "myslelismy, ze to spoldzielnia, pojawily sie w skrytkach klucze i
    >> nowy zamek byl rano" ;)
    >
    > No to gość z narzędziami do metalu rozwiąże problem w kilka sekund ;)

    Wtedy trzeba podniesc raban, ze byl zamek, nie ma zamka!




Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1