Massai- dzięki za pomoc, bedziemy próbować, napisze potem jak to
sie rozwiązało.
pozdrowienia

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

"Massai" <t...@w...pl> niebacznie popelnil
news:c3osjt$i92$1@inews.gazeta.pl:

> Haa. Widzisz, tu sie kłania specyfika zawodu i pewnych zasad
> funkcjonowania. [...]
Ja tu specyfiki nie widzę, ale o tym dalej...

> W obowiązkach lekarza jest wpisane
> wypełnianie poleceń ordynatora...
Jest również kodeks etyki, przysięga ...

> I co, w trosce o dobro pacjenta mam przerwać, i powiedzieć
> "niech sobie pośpi ja musze godzinkę odpocząć"?
Jeżeli jesteś specjalistą, fachowcem TY ważysz ryzyko -
co groźniejsze dla pacjenta:
przedłużenie zabiegu czy Twoja niepełnosprawność.

A co do specyfiki: mnie przychodzą do głowy (a inni podaliby zapewne
inne przyklady) kierowcy zawodowi, suwnicowi i inni operatorzy.
Od ich sprawności psychofizycznej _również_ zależy życie ludzie.
Nie tylko ich własne. I oni róenież stają przed dylematami wobec:
"Panie Zdzisiu, jak Pan sobie nie radzi z "wyprowadzeniem" tacho to
ja se znajdę takiego co se poradzi."

>> > Więc ja byłbym ostrożny w ferowaniu takich wyroków. Że jeśli
>> > popełnił błąd - nie ma wiedzy medycznej.
>> Mnie tej ostrożności przypisać nie można,
>> powyższy pogląd to oczywista bzdura.
> Nie rozumiem. [...]
Ano nie zrozumiałeś.
Ty: podchodzę ostrożnie do tezy "bład=brak wiedzy"
Ja: podchodzę jednoznacznie do tezy "błąd=brak wiedzy" bo pogląd
"błąd=brak wiedzy" to "oczywista bzdura"/ Teraz jasne?

> Jest taka stara sentencja, która się ciśnie na usta.
O nożycach czy czy o czapce? Przepraszam, NMSP.

>> Chamstwo dyskwlifikuje nawet z zawodu wykidajły.
> Wiesz, wolałbym żeby mnie leczył fachowy gbur, a nawet cham, niż
> milutka głupiutka panienka z wielkim cycem, której jedyną zaletą
> na studach było to że umiała się ładnie uśmiechać i przymilać
> profesorom.
A jakbyś miał jeszcze do wyboru tercjum: miłego fachowca traktującego
pacjenta jak człowieka a nie przypadek - co byś wybrał?
> Jeśli mógłbym wybrać między kulturalnym dobrym lekarzem
> a chamowatym dobrym lekarzem, wybrałbym kulturalnego.
!!!

Nie czuję się kompetentny by wspominać o kompleksowym podejściu
do terapii. Kołacze mi się jednak po głowie niweczenie
np. farmakologicznych efektów leczenia przez "złe" podejście
lekarza do pacjenta o b. mądrej nazwie (jatrogenne?)

Po Twojej ew. odpowiedzi proponuję EOT bo się zrobiło OT,
my tu bardziej o etyce - a to ps.PRAWO przecież ;)))

--
podro
poreba

do góry

poreba wrote:

<ciach bo się zgadzam>


>
> >> > Więc ja byłbym ostrożny w ferowaniu takich wyroków. Że jeśli
> >> > popełnił błąd - nie ma wiedzy medycznej.
> >> Mnie tej ostrożności przypisać nie można,
> >> powyższy pogląd to oczywista bzdura.
> > Nie rozumiem. [...]
> Ano nie zrozumiałeś.
> Ty: podchodzę ostrożnie do tezy "bład=brak wiedzy"
> Ja: podchodzę jednoznacznie do tezy "błąd=brak wiedzy" bo pogląd
> "błąd=brak wiedzy" to "oczywista bzdura"/ Teraz jasne?

Teraz jasne ;-)

>
> > Jest taka stara sentencja, która się ciśnie na usta.
> O nożycach czy czy o czapce? Przepraszam, NMSP.

Hłe, hłe. Choć w sumie... nie ma lekarza który by błędu w swojej
karierze nie popełnił. Mnie się też to zdarzyło... nie był to poważny
błąd ale postawiłem złą diagnozę wstępną. Ale ponieważ podchodze
krytycznie do swojej wiedzy, młody jestem, mało widziałem (w medycynie
kazdy przed pięćdziesiątką to młody lekarz ;-)) zweryfikowałem to.
Pacjent musiał przez moją pomyłkę 2 dni dłuzej w szpitalu zostać...


> Nie czuję się kompetentny by wspominać o kompleksowym podejściu
> do terapii. Kołacze mi się jednak po głowie niweczenie
> np. farmakologicznych efektów leczenia przez "złe" podejście
> lekarza do pacjenta o b. mądrej nazwie (jatrogenne?)

Ano. Wchodzi w grę w takim układzie wiele czynników, opóźnienia w
terapii ze względu na niechęc pacjenta do dalszych konsultacji, ew.
efekty psychosomatyczne... ale rzeczywiście to nie na tę grupę.

Masz rację, EOT.
Pozdro
Massai

do góry