In article <3...@n...onet.pl>, Konrad wrote:
> W ustawowym terminie otrzymałem odpowiedź, że sprzęt zostanie naprawiony, a
> autoryzowany serwis "zamówił już części". OK.

Rozumiem, że masz to na piśmie.

> Rozumiem, że sprzedawca w ten sposób uznał moje roszczenia i przystąpił do
> przywrócenia rzeczy do stanu zgodności z umową.
> Zdziwiło mnie to ponieważ uważałem, że opisane przeze mnie wady sprzętu nie są
> wynikiem jego uszkodzenia, ale spartaczenia roboty przez producenta w całej
> serii. No, ale czekam...
> Po jakimś czasie odbieram od sprzedawcy kolejne pismo, w którym
> czytam: "informujemy uprzejmie, iż autoryzowany serwis, do którego
> przesłaliśmy ... urządzernie - mimo wcześniejszego poinformoweania nas o
> zamówieniu części do naprawy - po wykonaniu jego sprawdzenia i porównania z
> innym egzemplarzem o tym samym modelu orzekł, iż aparat jest sprawny. Nie
> potwierdzono zgłoszonych usterek". Dalej sprzedawca twierdzi, że nie ma podstaw
> do wymiany i mam odebrać sprzęt.

MZ skoro uznał to uznał. Amen. Jakby jeszcze to drugie pismo mieściło się
w ustawowym terminie, ale skoro nie...

> Czy sprzedawca ma prawo zmienić swoje stanowisko? Pierwotnie potwierdził
> niezgodność sprzętu z umową informując mnie o rozpoczętej procedurze naprawy.
> Czy drugie pismo w ogóle jest dla mnie jakoś wiążące?

MZ nie, z tym że ma to wszystko małe znaczenie bo w zaparte to może iść na
dowolnym etapie procedury reklamacyjne, a jak już pójdzie to jedynie
zostają sądy.

> Od razu iść do sądu, czy może zgłosić jakiemuś urzędowi naruszenie procedury
> narzuconej przez ustawę (zmiana stanowiska po terminie)?

Możesz zapytać co o tym sądzą w Inspekcji Handlowej, ale mogą nie sądzić.
Mogą zasugerować Sąd Polubowny. Z Federacją Konsumentów się kontaktowałeś?

Z praktycznego p. widzenie różnica (ponownie MZ) jest jedynie taka, że w
sądzie nie powinno być w ogóle rozpatrywane czy ten sprzęt jest sprawny
czy też nie.

--
Marcin