On Wed, 3 Aug 2011, Maddy wrote:

> W dniu 03-08-2011 11:16, Marian Paździoch pisze:
>> Osoba fizyczna A wynajmuje lokal osobie prawnej B. W wyniku zaniedbań B
>> lokal ulega uszkodzeniu i w celu jego dalszego niepogarszania potrzebny
>> jest remont. Osoba B nie kwapi się jednak do remontu. Osoba A chce
>> wyremontować lokal na własny koszt i obciążyć tą sumą B
[...]
>
> A co jest w umowie?

Pozwolę sobie nieco rozwinąć wnioski które wychodzą mi z KC,
mimo że dalsze pytania jeszcze nie padły :)

Formalnie umowa nie może przenieść obowiązku który w ustawie jest
jasno zapisany a nie jest obwarowany zastrzeżeniem "o ile umowa
nie stanowi inaczej". A nie jest (obwarowany).
Jakby nie patrzeć, z p. widzenia stosunku najmu, za "całość
i przydatność" przedmiotu najmu odpowiada wynajmujący a nie
najemca (z wyłączeniem zniszczenia bez winy wynajmującego
o czym w 622.3 KC).

W takim układzie, nawet jeśli umowa stanowi inaczej, wynajmujący
może co najwyżej dochodzić odszkodowania od wykonawcy umowy
zlecenia "o dbanie o przedmiot najmu" roszczenia zwrotnego i potrącić.
Niby wyjdzie na to samo ;)
ALE...
Nasuwa się takie pytanie: jeśliby przyjąć, że najemca pełni
właśnie taką rolę, powstaje pytanie czy stosowne świadczenie
było prawidłowo dokumentowane (faktury, potrącenia i tak
dalej) - to, że świadczenie wzajemne wyłączone przepisami
cywilnoprawnymi z możliwości bycia "częścią umowy najmu" jest
częścią umowy zbiorczej chyba nie uwalnia od wykazywania dla
celów podatkowych? ;)
(a tu przypadek jest prosty - umowa nazwana, literalnie określająca
zakres obowiązków stron, nie można twierdzić że najemca działa
"w wykonaniu umowy najmu we własnym interesie").
Żeby jasność była - szukam dziury w całym, mającej formę przepisu
pozwalającego na takie "uprzednie potrącenie" (w ramach
umowy nienazwanej, obejmującej kilka umów nazwanych)
bez dokumentowanie odrębnymi papierami.

pzdr, Gotfryd