eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWypadek rower-auto. Czy kierowca slusznie domaga sie pokrycia kosztów naprawy? › Re: Wypadek rower-auto. Czy kierowca slusznie domaga sie pokrycia kosztów naprawy?
  • Date: Tue, 12 Sep 2006 12:07:20 +0200
    From: Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.7.12) Gecko/20050915
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wypadek rower-auto. Czy kierowca slusznie domaga sie pokrycia kosztów
    naprawy?
    References: <1...@h...googlegroups.com>
    <57ee8$4505a952$540a5499$21280@news.chello.pl>
    <ee4b7a$1qe$1@atlantis.news.tpi.pl> <ee4esl$j73$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <ee4fi5$m0u$1@atlantis.news.tpi.pl> <4505c29b$2@news.home.net.pl>
    <ee5smq$cb5$1@nemesis.news.tpi.pl>
    In-Reply-To: <ee5smq$cb5$1@nemesis.news.tpi.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Antivirus: avast! (VPS 0637-0, 2006-09-11), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    NNTP-Posting-Host: 157.25.39.39
    Message-ID: <450686d2$1@news.home.net.pl>
    X-Trace: news.home.net.pl 1158055634 157.25.39.39 (12 Sep 2006 12:07:14 +0200)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 36
    X-Authenticated-User: t...@t...home.pl
    Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
    ome.net.pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:412240
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik R2r napisał:

    > W dniu 2006-09-11 22:10, Maciej Bebenek napisał(a):
    >
    >> Co do uszkodzonej studzienki, dziury w jezdni czy rozlanego oleju -
    >> jak najbardziej.
    >
    > I studzienka jest winna wtedy kolizji? No rozczulające! Panie ja
    > jechałem, ona nagle złapała mnie za koło i wyrwała mi je wraz z jeszcze
    > ćwiercią samochodu. :-D
    >

    Tak, *MOŻE* być. Podobnie jak pies wbiegający na jezdnię czy upadające
    drzewo. Nie piszę, że tak jest w każdym przypadku. Natomiast standardowa
    formułki "niedostowanie prędkości" czy "niezachowanie szczególnej
    ostrożności" są bardzo wygodnym wytłumaczeniem. Znam przypadek, gdy
    winnym stłuczki okazał się kierowca nieprzestrzegający nieistniejącego
    znaku STOP. Fakt, że znaku nie było w niczym nie zwalnia kierującego z
    obowiązku jego przestrzegania i zatrzymania się przed skrzyzowaniem -
    orzekło (jeszcze) wysokie kolegium.

    >> Nie jesteś w stanie przewidzieć każdej tego typu przeszkody.
    >
    > Jeśli prowadząc pojazd nie jesteś w stanie skutecznie zareagować na
    > powstałe zagrożenie, to wina jest Twoja - nie zachowałeś należytej
    > ostrożności.
    >

    Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności jest dokładnie opisany w
    PoRD i zdecydowanie nie dotyczy każdej sytuacji drogowej. W tym
    konkretnym przypadku (skrzyżowanie) PoRD nakazuje takie zachowanie, ale
    np. na prostej drodze w dobrych warunkach widoczności fakt najechania na
    nieoznakowaną studzienkę bez pokrywy z reguły nie obciąza kierującego.
    CHociaż sąd i tak może orzec inaczej.

    M.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1