Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 07.11.2021 o 11:19, RadoslawF pisze:
>> Żeby w czasie ewentualnego śledztwa nie stwierdzili że telefon
>> pracownika na kwarantannie poruszał się po mieście.
>
> Jest zakaz dawania mojego telefonu przykładowo córce? Po za tym póki
> co, to naruszenie izolacji jest wykroczeniem, a to nie uprawnia do
> żądania retencyjnych danych telekomunikacyjnych.

Ty lecisz po linii "udowodnienia zwykłego wykroczenia".
Ja jestem na 200% przekonany że mogą próbować uzasadnienia dostępu po
innych liniach a czy to się utrzyma w sądach *apelacyjnych* to dopiero
szczyt zachorowań w tym sezonie grypowym/kowidowym rozstrzygnie *IMHO* .

AFAIR jest/był wprost specjalny przypadek w odpowiedzialności z za
złamanie kwarantanny jak doprowadziło to do czyjejś śmierci.
IMHO Praktyka orzecznictwa RP3 pozwala na odpowiedzialność z całej kupy
paragrafów w przypadku "doprowadzenia/przyczynienia się do śmierci"
albo "masowego" zakażenia (z ryzykiem ciężkiego przebiegu a nawet śmierci)
po linii "musiał się liczyć". Ja na 80% obstawiam że Ziobro spróbuje
odstawić "prokuratorską pokazówkę" do końca obecnego sezony grypowego
i wyłapie dobry++ przypadek *na początek*. W praktyce wystarczy by
sąd przyklepał areszt na 3 miesiące a "kara" już będzie.

A lecąc jeszcze inaczej: brak innych pracowników danego dnia w firmie
(niemalże) wyklucza *tam* zakażenie "drogą kropelkową przez powietrze",
nie wyklucza (rzadszego) zakażenia przez "skażenie powierzchni"/dotyk.
Różnica między "powinno nie być"/"zwykle+ nie ma" a "na PEWNO nie
będzie" jest też istotna.

A wszystko jak dla mnie sprowadza się na początek do: Czy pracodawca
zostawia *dowód* takiego polecenia/zalecenia? Czy jakby co nie będzie
miał możliwości wyparcia się?

--
A. Filip
| Każdemu, kto cudzołoży z kobietą, nie dostaje serca; kto to czyni,
| przywodzi swą duszę do zguby. (Przysłowie biblijne)