Re: Wpis do BIKu po latach, odmowa podania historii transakcji

From: "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <0...@n...onet.pl>
<ft7krr$2oo$2@nemesis.news.neostrada.pl>
Subject: Re: Wpis do BIKu po latach, odmowa podania historii transakcji
Date: Sat, 5 Apr 2008 19:17:46 +0200
Lines: 18
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
NNTP-Posting-Host: 81.190.162.105
Message-ID: <47f7b43a$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1207415866 81.190.162.105 (5 Apr 2008 19:17:46 +0200)
Organization: home.pl news server
X-Authenticated-User: radmar.dps
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:526415
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ft7krr$2oo$2@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Sprawa jest raczej przegrana. Prawo zapisy z ksiąg bankowych uznaje za
> dowód sam w sobie. Stąd saldo jest po prostu długiem. Długiem obecnie

Kpisz sobie? Dowodem może być wszystko, nawet papier toaletowy z twoim
rozmazanym stolcem.
A na poważnie, każda rzecz przedłożona w danej sprawie jest dowodem.
Natomiast jeśli bank ma udowodnić, swoje roszczenie, to musi przedłożyć
dokumenty wskazujące na to, z czego to roszczenie wynika. Nie wystarczy
powiedzieć, że klient jest winien daną kwotę, bo ma ujemne saldo. Jeśli
uważasz, że jest inaczej, to po co te wszelkie umowy, regulaminy i kilka
podpisów w każdej umowie pomiędzy klientem a bankiem? Tak dla jaj? Jeśli
uważasz, że bank aby uzyskać cokolwiek, wystarczy, że przedłoży przed sądem
dokument wskazujący, że saldo jest ujemne, to wyrazy współczucia. Tak się
może stać, tylko w przypadku całkowitej indolencji powoda.