Przeglądam pl.soc.prawo
a tam użytkownik Przemek pisze:

>> Oskarżony posiadał wystarczające kwalifikacje aby być w pełni świadomym
>> swych czynów - ,,jestem informatykiem'' powiedział. I tak może być
>> przedstawiona sprawa przez prokuratora.
> nie kazdy informatyk musi wiedziec o tym jak dziala program p2p,
Ja to wiem, Ty to wiesz, ale czy będzie to wiedział Sąd?

--
"(...) aby uzyskać pełnię wolności, ( . '">
trzeba żyć tak, jakby twoje ciało ) L_
było już martwe" ( /[__
(c)Yamamoto Tsunetomo "Hagakure" <^ |mj

do góry

Doskonale wiedzialem ze co sciasgne to i udostepniam, po prostu przez
balaganiarstwo i zapomnienie nie wywalilem pliku. Ale nie postawiono mi
zarzutu rozpowszechniania a posiadanie - wiec nie ma co o tym dyskutowac.

A jakie stanowisko zajmie Sad to tez jestem ciekaw. Policjant sugerowal ze
pewnie bedzie cos "w zawiasach". Tak czy inaczej widac tu jak przez glupote,
zapomnienie, beztroske latwo zostac przestepca :)

Pozdrawiam

A.



> Przeglądam pl.soc.prawo
> a tam użytkownik Przemek pisze:
>
> >> Oskarżony posiadał wystarczające kwalifikacje aby być w pełni świadomym
> >> swych czynów - ,,jestem informatykiem'' powiedział. I tak może być
> >> przedstawiona sprawa przez prokuratora.
> > nie kazdy informatyk musi wiedziec o tym jak dziala program p2p,
> Ja to wiem, Ty to wiesz, ale czy będzie to wiedział Sąd?
>
> --
> "(...) aby uzyskać pełnię wolności,     (  . '">
> trzeba żyć tak, jakby twoje ciało        ) L_
> było już martwe"                        (  /[__
> (c)Yamamoto Tsunetomo "Hagakure"         <^  |mj


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Pozatym treści muszą być "pornograficzne" - więc musi dochodzić do aktu
> płciowego.

OOOOOOOooooooo, ciekawe. Czyzby jednak sejm w koncu zdecydowal co jest
pornografią ? ;-)

--
Krzysiek, Krakow, http://www.krzysiekpp.prv.pl/

do góry

Dnia 2005-10-10 13:24 scream napisał(a):
> w...@v...pl napisał(a):
>
>> Ale o tym to nie ma co dyskutowac, karalne jest samo posiadanie.
>
> Czy mógłbyś podać na to jakiś konkretny paragraf, czy tylko sobie gdybasz?
>
To prawda, trochę trudno to podciągnąć pod Art. 200 par. 2 kk, ale może
na to się powołali policjanci?
w.

--
http://members.chello.pl/e.szweicer/

do góry

Tak.

A.


> Dnia 2005-10-10 13:24 scream napisał(a):
> > w...@v...pl napisał(a):
> >
> >> Ale o tym to nie ma co dyskutowac, karalne jest samo posiadanie.
> >
> > Czy mógłbyś podać na to jakiś konkretny paragraf, czy tylko sobie gdybasz?
> >
> To prawda, trochę trudno to podciągnąć pod Art. 200 par. 2 kk, ale może
> na to się powołali policjanci?
> w.
>
> --
> http://members.chello.pl/e.szweicer/


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W wiadomości: news:slrndkkgjk.ngv.mija.szybko@r.a.pl
użytkownik *jaszczur* napisał(a):

> Ściągając ten plik przez program p2p jednocześnie udostępniałeś go
> innym
> ludziom do ściągania.

Niekoniecznie. To co się ściąga nie jest obligatoryjnie udostępnione.

> Również będąc w katalogu wraz z innymi plikami
> pozostawał udostępniony do ściągania przez innych.

Wiesz jak miał ustawione udostepnianie?

> To można
> kwalifikować jako udostępnianie treści...

Jeśli miał ustawione udostępnianie...

--
Big Jack
//////
( o o) GG: 660675
--ooO-( )-Ooo- *W nagłówku adres antyspamowy zakodowany w ROT11*

do góry

Przeglądam pl.soc.prawo
a tam użytkownik Big pisze:

> Niekoniecznie. To co się ściąga nie jest obligatoryjnie udostępnione.
To co się _właśnie_ ściąga?

>> Również będąc w katalogu wraz z innymi plikami
>> pozostawał udostępniony do ściągania przez innych.
> Wiesz jak miał ustawione udostepnianie?
To jest wysoce prawdopodobne - tak jest domyślnie.

--
mj

do góry

W wiadomości: news:slrndkkp0s.qkn.mija.szybko@r.a.pl
użytkownik *jaszczur* napisał(a):

>> Wiesz jak miał ustawione udostepnianie?
> To jest wysoce prawdopodobne - tak jest domyślnie.

Prawdopodobne. Ale wątpliwości nie można tłumaczyć na niekorzyść
zainteresowanego.

--
Big Jack
//////
( o o) GG: 660675
--ooO-( )-Ooo- *W nagłówku adres antyspamowy zakodowany w ROT11*

do góry

Przeglądam pl.soc.prawo
a tam użytkownik Big pisze:

>>> Wiesz jak miał ustawione udostepnianie?
>> To jest wysoce prawdopodobne - tak jest domyślnie.
> Prawdopodobne. Ale wątpliwości nie można tłumaczyć na niekorzyść
> zainteresowanego.
A to co się właśnie ściąga? Jest udostępniane? Można tego nie
udostępniać?

--
"(...) aby uzyskać pełnię wolności, ( . '">
trzeba żyć tak, jakby twoje ciało ) L_
było już martwe" ( /[__
(c)Yamamoto Tsunetomo "Hagakure" <^ |mj

do góry

Dnia 10/10/2005 13:19, Przemek R... wrote :
>>A tak tytulem dygresji hipotetyczna historyjka:
>>
>>Wchodze na grupe dyskusyjna, na ktorej jakis prowokator umieszcza plik do
>>strony z pornografia dziecieca. Z ciekawosci, czy chocy z rozpedu przez
>>przypadek klikam, wchodze na strone. Zdjecia ktore sie wyswietlily laduja
>>w
>>keszu przegladarki. Nastepnie policja zabiera do "przegladu" komputer i
>>program wyszukujacy "takie" tresci stwierdza ze chcac nie chcac mam na
>>twardym
>>dysku pliki z pornografia dziecieca. I co mi za to grozi? 5 lat za
>>kratami.
>>dura lex, sed lex.
>
>
> przegladarka sciaga na wlasne potrzeby do katalogu tymczasowego , trudno
> przypisac wine
> sprawcy... zreszta przy kazdym przestepstwie oceniany jest zamiar art 115
> par 2 kk.
>
Przy każdym czynie zabronionym oceniana jest szkodliwość społeczna,
której jednym ze składników jest _postać zamiaru_ sprawcy (art. 115 § 2
kk), albowiem nie jest przestępstwem czyn, którego szkodliwość społeczna
jest znikoma -- art. 1 § 2 kk.

_Postać zamiaru_, to zupełnie inna historia niż sam zamiar.
--
Przemysław Płaskowicki
I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear)

do góry