Re: Ukradziony opis aukcji - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ukradziony opis aukcji
Date: Sat, 13 Apr 2013 13:29:57 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 35
Message-ID: <kkbfjp$9q1$1@news.task.gda.pl>
References: <1...@b...poznan.pl>
<kk6467$c9c$1@portraits.wsisiz.edu.pl> <kk64k8$hr$1@news.task.gda.pl>
<kk6cfk$clj$1@cougar.axelspringer.pl> <kk6efb$mj6$2@news.task.gda.pl>
<kkb857$chl$2@cougar.axelspringer.pl>
NNTP-Posting-Host: host-31-6-135-80.dynamic.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1365852601 10049 31.6.135.80 (13 Apr 2013 11:30:01 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 13 Apr 2013 11:30:01 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130328
Thunderbird/17.0.5
In-Reply-To: <kkb857$chl$2@cougar.axelspringer.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:718281
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2013-04-13 11:22, Bydlę pisze:
> On 2013-04-11 15:39:53 +0200, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
> said:
>
>> W dniu 2013-04-11 15:05, Bydlę pisze:
>>> On 2013-04-11 12:51:49 +0200, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
>>> said:
>>>
>>>> W dniu 2013-04-11 12:47, poszukiwacz pisze:
>>>>> Budzik wrote:
>>>>>> Konkurencja ukradła opis mojej aukcji.
>>>>> Obrazki też?
>>>>> Styl strony też?
>>>>>
>>>>> Jeśli sam tekst opisu przywłaszczył a nie masz wyłączności na
>>>>> sprzedawany towar to ciężko udowodnić że nie wolno użyć takiego samego
>>>>> opisu na towar powszechnie dostępny.
>>>>
>>>> Zupełnie nie rozumiem Twojego toku rozumowania. Co ma do tego
>>>> "powszechna dostępność towaru"? Uważasz, że mogę dowolnie dysponować
>>>> np. tekstami recenzji filmów?
>>>
>>> Czytałeś temat?
>>
>> Ja tak.
>
> I w nim są recenzje filmów?

Nie. Ale zastosowano ogólny argument, że opisy powszechnie dostępnych
produktów nie podlegają prawu autorskiemu. Pogląd ten wymagał jego
obalenia, z uwagi na powagę tej grupy.

--
Liwiusz