Sat, 9 Apr 2005 09:28:56 +0200, na pl.soc.prawo, Pawcio napisał(a):

>>
>> W podanym przeze mnie przypadku problem dałby się rozwiązać bardzo łatwo -
>> przez interpretację, że z ustawy wynika zatwierdzenie uchwały, a nie
>> uciekanie się do jakichś wydumanych "terminów instrukcyjnych",
>> zezwalających na łamamie prawa. Organ, który wie, że nie może przekroczyć
>> prawa dyscyplinuje się sam. A ponieważ "termin instrukcyjny" obowiązuje, to
>> organowi się nie spieszy, bo i po co? W końcu to tylko termin instrukcyjny.
>>
>> --
>> J.A.
>
> Według mnie to co mówisz rodzi pole do wielkich nadużyć i błędów.Bo zakładając, że
> organa administracji mogą być NAPRAWDĘ zawalone sprawami, mogłoby się
> zdarzyć, że przez brak czasu ( a nie przez lenistwo pana Zdzisia) zatwierdzono coś
> co nigdy nie powinno być zatwierdzone.Bo Pan Zdzisiu miał 50 spraw których termin
> na rozstrzygniecie konczył się 15 kwietnia, a zdązył rozpatrzeć tylko 49 i ten
jeden w Twojej
> interpretacji został zatwierdzony z mocy prawa.

No wiesz. Prawo jest prawem i trzeba je przestrzegać - terminów też.
Chyba nie jest tak źle jak piszesz.
Z pewnością nie jest tak, że wszystkie 50 spraw grozi tym samym. Po prostu
kwestia organizacji pracy. Co za problem zostawić sprawy oczywiste na boku,
niech się załatwiają same z upływem terminu? Jeżeli sprawa jest OK, to
urzędnik nawet nie musi się nią przejmować - odłożyć na bok, sama się
załatwi, jeżeli nie zdąży z tymi naprawdę poważnymi.
I dla urzędnika pracy mniej i korzyść dla klienta.
Chyba, że przyjmiemy że nasze społeczeństwo jest takie nieuczciwe, że
wszystkie 50 spraw grozi poważnymi konsekwencjami.
Nie wydaje mi się, żeby to była prawda. A z czasem zarówno ludzie
nauczyliby się przestrzegać terminów, jak i możnaby było prawo tak ustawić,
żeby Pan Zdzisiu jednak zdążył załatwić wszystko.


--
J.A.