Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f589aed$0$17364$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 09.09.2020 o 08:47, J.F. pisze:
>>>>>> Z tego co wiem liczyli że go zastraszą bronią na środku ulicy.
>>>>>> W łapkach mieli pistolety a nie odznaki czy legitymacje.
>>>>> Byłeś tam?
>>>> Robercie, nie badz bardziej policyjny niz komendant.
>>>> A jak sie uczy policjantow zatrzymywac groznych przestepcow ?
>>>> No to tak zatrzymali ... a przynajmniej probowali.
>>> No właśnie teoria jest taka, że strzelanie z pistoletu do
>>> samochodu jest
>> Nie nie, uczymy "podejsc, pokazac legitymacje, przedstwic sie -
>> aspirant
>> Kowalski, prosze okazac dokumenty", czy rzucic sie podejrzanego,
>> unieruchomic, zalozyc kajdanki a potem przeszukac ?
>Do jadącego chcesz podejść z zaskoczenia?

Czyli bez zaskoczenia ?

>> Przypominam - grozny przestepca, podejrzewany o napady z bronia
>> palna w
>> reku, a nie kierowca zlapany na radar przez drogowke ...

>Toteż dlatego byli z wyjętą bronią, ale jeden podszedł i pokazał
>legitymację.

No tak zeznali.

>Niestety tak trzeba. Było to wałkowane wiele razy w wypadku
>strzelców wyborowych. W końcu nowelę wrzucono do ustawy o ŚPBiBP, że
>można w niektórych wypadkach znienacka strzelić.

Raczej sie doszukaj ile mieli kamizelek.
Po tak podejsc, okazac legitymacje ... a koledzy w dyskretnej
odleglosci czekaja z bronia w reka i wcale nie wygladaja na bandytow
...

>>> kiepskim pomysłem. Tylko teoria czasem do praktyki nie przystaje,
>>> bo
>>> policjanci operacyjni strzelby nie mają. Po za tym mało który
>>> policjant
>>> widział skutki ostrzelania samochodu z broni krótkiej. Tak, jak
>>> nad
>> To po co rozporzadzenie pozwala strzelac do kierowcy?

>Ustalmy, czy piszemy o strzelaniu do samochodu celem jego zatrzymania
>z
>ryzykiem ostrzelania kierowcy, czy o strzelaniu do kierowcy? Bo to
>zupełnie dwa różne byty.

A tu co bylo ? Strzelanie do kierowcy i pasazera, do czego jest
potrzebne aby on chcial policjantow przejechac, no to co sie dziwic,
ze zeznali ze chcial..

>>> Ale mamy nadal sygnalizowane w tym wątku przez
>>> Jacka zagrożeniem, że panicznie uciekający mogą na kogoś wpaść,
>>> albo i
>>> sami przywalić w latarnię.
>> Mozna utrzymywac pewna odleglosc i nie zachecac do coraz szybszej
>> jazdy.

>On nadal będzie się chciał oderwać.

Ale moze ostrozniej.

>> Tylko ... o co podejrzewaliscie kierowce ?
>> Ze pijany, czy ze auto skradzione ?

>Ja, to o nic. Oni pewnie o to, ze chciał przejechać policjantów.

I tak nagle im sie optyka zmienila ?
Nie udawaj, o co podejrzewali to dobrze wiemy.

Ale ja w ogole o takim zwyklym poscigu pisze - o cos tam trzeba
podejrzewac kierowce, zapewne na poczatek o niezatrzymanie do
kontroli.

>> Wlasciciel wam bardzo podziekuje za zwrot auta z przestrzelona
>> maska,
>> chlodnica i zatartym silnikiem :-)

>Mógł nie dawać samochodu osobie, która będzie chciała rozjechać
>policjanta.

A to zlodziej byl ...

>> No i ... kto placi odszkodowanie ?
>> Czy to zlodzieja wina i czy mozna go obciazyc z wieziennej pensji ?
>A kto próbował rozjechać policjantów?

Mowisz, ze wystarczy ? No, jakis tam zwiazek przyczynowo-skutkowy jest
...

>> To moze faktycznie lepiej, zeby sie na drzewie rozbil :-)
>> Choc najlepiej byloby poczekac az mu sie paliwo skonczy.

>O ile przez te kilkaset kilometrów w nic nie wpadnie i będziemy
>wiedzieć, gdzie się zatrzyma.

Jedziesz z tylu, a z gory sledzi helikopter ...

>>> Zastanawiam się, w co by musiał trafić pocisk, by wyłączyć silnik.
>>> W
>>> elektronikę?
>> W rozdzielacz zaplonu. Ale juz go nie ma.
>> Komputer sterujacy szybko zatrzyma, ale on roznie schowany.

>No i wyjaśnienie skąd tyle strzałów. Nie wiadomo, w co celować.

I mowisz, ze wszystkie byly w maske silnika ?

J.