W dniu 2018-06-27 o 15:40, nadir pisze:

>> Pomysł godny kogoś kto w życiu n ie był za nic odpowiedzialny
>> materialnie. A jak te przestraszone ponad pół tony cielska
>> się przestraszy i zniszczy kilka ogrodzeń i kilka samochodów?
>
> Żubr to nie kaczka, postrzał może go nie powalić. Żadna różnica czy
> stratuje coś/kogoś ranny czy przestraszony.

Jak będzie strzelał fachowiec które wie gdzie trafić i z jakiej
broni to ranny nigdzie nie poleci. Jakby strzelali policmajstry
z broni krótkiej to pewnie by go zdenerwowali lub wystraszyli.

>> Zapłacisz?
>
> Od tego jest OC. Zakładam, że bierze się za to profesjonalista.

Nie każdy myśliwy w wiosce to ubezpieczony profesjonalista.

>> I dobrze.
>> Sprawdził ktoś kto będzie formalnym właścicielem ubitego zwierzaka?
>> Bo to może sporo wyjaśnić.
>
> Formalne, to podejrzewam, że jest jak z TU154 w Smoleńsku, niby polski,
> a jednak oddać nie zamierzają.

Lepiej było by znać faktyczny stan prawny.
Co to samolotu to obecnie rządzącym bardziej jest na rękę jak
leży w smoleńsku. Taka przykra prawda.

>> Za kilka tysięcy kosztów spreparowania masz eksponat z ciekawą historią.
>> Za kilka tysięcy wydane za zwrócenie właścicielowi masz tylko
>> satysfakcję albo i żal że jesteś te kilka tysięcy stratny.
>
> Za wydanie też można zażądać zadośćuczynienia.

Zadość uczynienia można żądać za straty materialne, ale chyba nie zdążył
zrobić.

>> Widzisz różnicę?
>
> Tak samo jak widzę w tym, że ubity zwierz był faktycznie jakimś
> zagrożeniem i trafia koniec końców do lokalnego muzeum jako eksponat
> albo że ktoś wyczuł okazję, że zamiast wydawać kilka tysięcy za odstrzał
> żubra, można go mieć praktycznie za darmo. Przypadkowo głośno się o
> sprawie zrobiło, i na razie jest w zawieszeniu.

Fakt że odstrzelił sobie za darmo, nie wiemy jak będzie z trofeum
czyli łbem, rogami i skórą.


Pozdrawiam