| Dlaczego niby bez wątpienia? Ja tam wątpie. Bowiem:
| a) przepisy o zleceniu stosuje się jedynie odpowiednio, a nie wprost.
| Ustanowienia _ważnych powodów_ jako warunku koniecznego do rezygnacji z
| funkcji przez członka zarządu to nieuzasadnione moim zdaniem ograniczenie.
| Zresztą przejście spółki na inny podmiot może byc całkiem ważnym powodem.

W sumie chyba tak

| b) ustalenie związku przyczynowego między czynem a szkodą ( jaką szkodą? )
| byłoby trudne. Przed wszystkim za powołanie nowego zarządu odpowiedzialny
| jest właściciel i to jego prędzej widziałbym w roli sprawcy szkody. Inne
| rozwiązanie oznaczałoby, że zarząd wbrew własnej woli musi ad infinitum
| pełnić swe funkcje a to byłoby raczej niekonstytucyjne ( nikogo nie można
| zmusić do czynienia czegoś, czego nie nakazuję mu prawo art 31).

Problem w tym, że ja nie znalazłem nigdzie przepisu karnego mówiącego co,
jeśli nowy właściciel tego nie zrobi. Najchętniej jemy bym przywalił, tylko
z której strony?