Dnia Sun, 20 Jan 2008 06:14:08 -0800, m...@g...com
napisał(a):

>> >> Przecież ci wskazałem orzeczenie które dotyczy nie domu, tylko
>> >> jakiegoś urzędu, czy instytucji ...
>>
>> > Jakoś mi umkło. Nie śledzę aż tak ściśle tej grupy.
>>
>> Kiedyś był tu taki wątek i dotyczył urzędu, ale to nie było publicznie
>> dostępne miejsce tego urzędu, tylko (o ile pamiętam) zaciszny gabinet
>> jednego z urzędniczych kacyków.
>>
>> Czyli de facto "zaplecze" urzędu - jeśli miałbym użyć analogii
>> sklepowych
>
> W wyroku z 3 grudnia 1991 r. (poniżej) SN uznał, że może dojść do
> popełnienia takiego przestępstwa w pomieszczeniach szkoły, do której
> oskarżeni weszli w czasie lekcji:

Z punktu widzenia przedmiotu dyskusji - który odbiegł dość znacznie od
pierwotnego tematu - nie załatwia to sprawy.

Istotne jest bowiem czy osoba dopuszczająca się przestępstwa jest tam bo
się "wdarła" i nie wychodzi mimo żądania osoby uprawnionej, czy też jest
tam bo być może. Dlatego będę utrzymywał (ale się nie upieram!), że
cywilistycznej dopuszczalności żądania wyjścia ze sklepu nie towarzyszy
sankcja karna wobec osoby, która się nie zastosuje do polecenia
sklepowego.

Po drugie jak widać jest (była) różnica w poglądach jeśli chodzi o różne
wyroki jeśli chodzi o sam zakres przedmiotowy ochrony. Nie można
wykluczyć, że po przeszło 15 latach SN znów zmieniłby pogląd.

Dla mnie EOT. Postaram się już nie wypowiadać w podobnych wątkach, to nie
ma sensu.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/