"witek" isgtr7$fip$1...@i...gazeta.pl

>> Równie dobrze dowód mógł być dany w zastaw na stacji benzynowej.

> ja w kwestii formalnej. za to można dostać dwa lata.

Za co? Za wzięcie czy za danie?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 2011-06-05 23:43, witek wrote:
>> Nie. Słuzy do jednoznacznego wskazania: "To ten!". Świadczy o tym jego
>> teoretyczna unikatowość. Niestety z powodu debilizmu urzędników je
>> rozdających nie da się go w ten sposób użyć.
> Żeby to działało wg twojej teorii to ten pesel musialby byc w postaci
> tatuazu. Juz to przerabialismy.

Zbliża nas to porównanie niebezpiecznie do Ostatecznego Zamykacza Wątku.

>> Nie. ID w bazie danych to unikatowy *identyfikator* pewnego zbioru
>> nierozłacznych danych.
> Ale tym identyfikatorem wg teorii powinien byc klucz zlożny, składajacy
> sie z pol niosacych informacje, a nie zaden id.

Zbiór danych jest trudniejszy w obróbce niż pojedynczy numer. I to nie
tylko teoria, ale praktyka przeciętnego Kowalskiego przy wypełnianiu
druczków. Dlatego w wiekszości baz danych kluczami są *raczej* numery a
nie dane same w sobie. Ponadto silna normalizacja może spowodować że
dane do tej pory unikatowe przestają być unikatowe i klucz jest nagle
przydatny.

>> PESEL to wlaśnie ID w bazie populacji. A przynajmniej powinien nim być.
> ale id niczego nie identyfikuje sam w sobie.

Ponieważ pomiedzy PESELem a fizycznym obiektem który identyfikuje
istnieje słabe powiązanie. Gdyby istniało silne dowody były by zbedne i
można by wszczepiać chipy albo steplować czoła.

do góry

On 2011-06-05 23:49, witek wrote:
>> Nie, ponieważ to umożliwia śledzenie a to jest ostatnia rzecz jaką
>> chciałbym widzieć.
> wystarczy sprawdzic gdzie poslugiawles sie karta kredytowa

I oczywiście wyciąłeś cyctat w którym o tym mowie.

do góry

On 05.06.2011 23:48, witek wrote:
> jestem za :)
> takie czipy juz sa, nazywaja sie siatkowka oka, tudziez linie papilarne,
> dna.

Chyba żartujesz. Do istniejących chipów w technologii RFID lub
nano-technologii, która dopiero nadejdzie, siatkówka czy tym bardziej
odcisk się nie umywa. Chociażby wspomniane umożliwiają komunikację
zdalną a do tego ingerencję w ustrój biologiczny. Już są wszczepiane co
naiwniejszym ochotnikom.

do góry

Dnia Sun, 05 Jun 2011 13:19:17 -0500, witek napisał(a):

> On 6/5/2011 1:05 PM, Ikselka wrote:
>> Uspokoję Cię - identyczne numery DO też są...
>> ;-)
>>
>> A było to tak: poszłam ja sobie raz
>
> akurat twoja bajka

To nie jest bajka.

> nie udowadnia istnienia dwóch dowodów o identycznych
> numerach, a co najwyzej potwierdza, że ktoś czyjś numer dowodu wpisał do
> komputera z błędem.

I włąśnie to czyni (dla kompa, więc i dla urzędu) istnienie dwóch
identycznych dokumentów, a ponieważ ono formalnie nie jest dopuszczalne dla
jednej osoby, więc urząd potraktował dwie osoby jako jedną i... w efekcie
wypłacił pieniądze z konta niewłaściwej osobie :->

--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry

Dnia Mon, 06 Jun 2011 00:18:41 +0200, Sebastian Biały napisał(a):

> Dlatego w wiekszości baz danych kluczami są *raczej* numery a
> nie dane same w sobie. Ponadto silna normalizacja może spowodować że
> dane do tej pory unikatowe przestają być unikatowe i klucz jest nagle
> przydatny.

I to niejeden. Jest parę typów kluczy, każdy jest potrzebny.
--
XL
"Dzisiaj żyjemy w czasach, w których najgorsze występki są wpisane w prawa
człowieka." Roberto de Mattei

Prawda o GMO:
http://www.gmowpolsce.com.pl/custom/Lisowska%20J%20o
f%20Ecol%20and%20Health%202010.pdf

do góry

Dnia Mon, 6 Jun 2011 01:13:05 +0200, Ikselka napisał(a):

> I włąśnie to czyni (dla kompa, więc i dla urzędu) istnienie dwóch
> identycznych dokumentów, a ponieważ ono formalnie nie jest dopuszczalne dla
> jednej osoby, więc urząd potraktował dwie osoby jako jedną i... w efekcie
> wypłacił pieniądze z konta niewłaściwej osobie :->

Co dalej nie jest dowodem na istnienie dwóch DO o identycznych numerach.

A jedynie na jakość systemów informatycznych tego banku.
Albo poziom obsługi, która wszelkie ostrzeżenia zbywa przyciskiem "tak".

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On 2011-06-06 01:16, Ikselka wrote:
> Jest parę typów kluczy, każdy jest potrzebny.

W przypadku dyskutowanym istnieje tylko jeden i *powinien* nim być
PESEL. Jesli do identyfikacji tego samego obiektu (człowieka) używa się
kilku kluczy albo klucza zespolonego to coś jest poważnie spieprzone.

do góry

mi <m...@o...pl> wrote:
> On 05.06.2011 23:48, witek wrote:
> Chyba żartujesz. Do istniejących chipów w technologii RFID lub
> nano-technologii, która dopiero nadejdzie, siatkówka czy tym bardziej
> odcisk się nie umywa. Chociażby wspomniane umożliwiają komunikację zdalną
> a do tego ingerencję w ustrój biologiczny. Już są wszczepiane co naiwniejszym
ochotnikom.

tyle, że wiemy z doświadczenia (statystyki itp.), że jesli pojawienie się
takiego samego odcisku czy siatkówki jest znikomo prawdopodobne, to
pojawienie się drugiego takiego samego czipa z tymi samymi danymi jest w
100% pewne. Nie wiemy tylko, kiedy i gdzie.

do góry

W dniu 05.06.2011 20:25, Sebastian Biały pisze:
>
> Dlatego numeru tego nie ma sensu przetwarzać i pamiętać. Jest zbędny już
> za 2 minuty kiedy zgubie ten dowód.

No właśnie! I zgłosisz utratę dokumentu! I ja go znajdę i wezmę na
ciebie kredyt na 100 tysięcy... I bank wpisze ten numer. A Ty go
zgłosiłeś jako utracony.... No to dalej już sobie dopisz.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry