On Tue, 16 Jan 2024 12:16:37 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16.01.2024 o 01:03, J.F pisze:
>>> Bardzo dobrze postawione pytanie. Swego czasu w materiałach po
>>> prostu przywołałem przepisy bejsbola i napisałem, że przekazany do
>>> "zbadania" przedmiot ma wymiary odpowiadające przepisom i jest
>>> najprawdopodobniej z drewna. Ustawodawca nie określił, jak
>>> stwierdzić, czy to imitacja, czy oryginał. Wiesz jaki był dramat?
>> Ale jest jeszcze czesc podstawowa - wyciagam rachunek z
>> amerykanskiego/chinskiego/polskiego sklepu, i jest na nim "kij do
>> bejsbola", a nie "imitacja". Chyba, ze czegos nie rozumiem, i
>> prawdziwy do bicia ludzi sie nie nadaje. Twoj problem moze miec
>> zastosowanie, jak sie komus rachunek zapodział, czy napisy na kiju
>> wytarły od czestego uzywania, lub sam sobie wystrugał ...
>>
> Przede wszystkim, gdy nie ma właściciela, jak z tym kijem na progu
> stodoły.

Ano tak. Bron przechowywała, kryminalistka jedna.
A ona moze nawet nie bardzo wie, co to jest bejsbol.
Siekiery sie przeraziła, ale jakos słabo.

A ten kij to od cepa :-)

> Po za tym, jak masz rachunek na imitację rewolweru, to rewolwer
> rewolwerem być nie przestaje. Tak więc po prostu ustawa jest w tym
> miejscu niedorzeczna. Oryginalny kij nie jest szczególnie bardziej
> bezpieczny od imitacji.

A imitacja rewolweru sprzed 18ktoregos roku też strzela :-)

> Nie potrafię powiedzieć, czym kierował się autor tego wykazu. Osobiście
> bawię się w różne sporty walki i gwarantuję Ci, że przy odrobinie
> pomysłowości niemal każdy przedmiot da się zamienić w broń. Zagrożenie
> nie wynika z samego przedmiotu, tylko sposobu jego użycia.

że "bejsbol" to "ulubiona broń mafii", to jestem skłonny uwierzyc.
Ale czemu tylko imitacja? :-)

Ktos z policji posłom podpowiedział, ze "mafia" chetnie używa
bejsboli, a Polskie Stowarzyszenie Baseballa protestowało
przeciw zabranianiem im gry ? :-)

> Przy okazji dochodzi kilka kłopotów administracyjnych, o których
> większość ludzi nie ma zielonego pojęcia. By zarejestrować broń musi ona
> mieć indywidualne oznaczenie (numer). Ile NUN-CHAK widziałeś z numerem
> fabrycznym? Albo pałek z twardym zakończeniem?

A te teleskopowe, które używacie w Policji, to mają ? :-)

>> [...]
>>> Za to legalnym posiadaczom broni zakazujemy jej noszenia w dwóch
>>> sąsiednich województwach, bo przyjeżdża VIP. Zakazu dla
>>> nielegalnych nie ma. Czarnoprochowce nadal nosić można. Ale
>>> zaplanowana rok wcześniej impreza strzelecka 130 km od
>>> najbliższego miejsca, w którym jest VIP musi zostać odwołana, bo
>>> jest zakaz.
>> Paranoja, ale kto jest temu winien? Czy nie Policja, ktora najpierw
>> długo lobbowała, aby dostępu do broni nie dac, a teraz ogłasza te
>> zakazy?
>
> Zakazy Minister wprowadza i ogłasza. Jeśli nawet na wniosek Policji - bo
> tego po prostu nie wiem - to tam też ktoś powinien chyba myśleć. Ale to

Ale projekty ustaw o broni to chyba Policja konsultowała :-)

> jest, jak z tym zakazem wchodzenia do lasu na początku COVID. Zapewne
> się zastanawiano, jak Służba Leśna może podnieść bezpieczeństwo w
> obliczu zagrożenia epidemią - stwierdzono, że jedynie wprowadzając zakaz
> wchodzenia do lasu i go wprowadzono bez głębszego zastanowienia się nad
> sensem.

Troche wątpie. Pewnie samodzielny wymysł premiera/rządu.

Ale moze logiczne, ze jak sie zamyka parki, to lasy też?

>>> Do celów ochrony osobistej możemy nosić tylko broń krótką, ale
>>> sportowiec może nieść załadowany karabin czy strzelbę gładkolufowa
>>> z nabojem "loftka", którym możesz jednym strzałem "wyłączyć" pół
>>> wagonu tramwajowego i kilka przypadkowych osób na ulicy idących
>>> akurat obok tramwaju. Sportowiec czuje się zagrożony, bo niesie
>>> broń.
>> Ale on chyba nie moze nosic, bo sie czuje zagrozony, tylko bo idzie
>> na strzelnice. Lub sie przeprowadza, idzie do rusznikarza, czy
>> tysiace innych wymówek. Ale rozładowana ma być ? :-)
>
> A znajdziesz to w ustawie? To jest bredzenie dziennikarzy oraz
> internetowych znawców strzelectwa. W Ustawie jest tylko zakaz noszenia
> broni zarejestrowanej jako kolekcjonerska. Jakby kolekcjonerowi
> niosącemu broń na wystawę nie mógł ktoś broni odebrać, ale na
> sportowców, to już seryjnie napady czyniono. Osobiście zakaz uważam za
> niedorzeczny w ogóle. Z kolei największym idiotyzmem jest uzależnienie
> tego od sposobu rejestracji broni.
>
> Jeszcze bym rozumiał, jakby to zależało od rodzaju pozwolenia. Ale jak
> ktoś ma pozwolenie do ochrony osobistej, sportu, łowiectwa i
> kolekcjonerki, to możesz mi uzasadnić, czemu jest szczególnie bardziej
> niebezpieczny idąc z pistoletem zarejestrowanym do kolekcjonerki?
>
> Większość krajów, jeśli w ogóle ma to normowane, to mają tzw. "duże"
> (uprawniajace do noszenia) i "małę" (uprawniajace do posiadania i
> przenoszenia) pozwolenia. To zależy od człowieka, a nie tego, w którą
> rubrykę wpisano broń. Po prostu chciałbym to zrozumieć.

To moze powinieneś z wyższymi szarżami kiedys popić, co oni tam
ministrowi doradzali :-)

J.

do góry

Dnia Tue, 16 Jan 2024 12:55:16 +0100, J.F napisał(a):

> On Tue, 16 Jan 2024 12:16:37 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 16.01.2024 o 01:03, J.F pisze:
>>>> Bardzo dobrze postawione pytanie. Swego czasu w materiałach po
>>>> prostu przywołałem przepisy bejsbola i napisałem, że przekazany do
>>>> "zbadania" przedmiot ma wymiary odpowiadające przepisom i jest
>>>> najprawdopodobniej z drewna. Ustawodawca nie określił, jak
>>>> stwierdzić, czy to imitacja, czy oryginał. Wiesz jaki był dramat?
>>> Ale jest jeszcze czesc podstawowa - wyciagam rachunek z
>>> amerykanskiego/chinskiego/polskiego sklepu, i jest na nim "kij do
>>> bejsbola", a nie "imitacja". Chyba, ze czegos nie rozumiem, i
>>> prawdziwy do bicia ludzi sie nie nadaje. Twoj problem moze miec
>>> zastosowanie, jak sie komus rachunek zapodział, czy napisy na kiju
>>> wytarły od czestego uzywania, lub sam sobie wystrugał ...
>>>
>> Przede wszystkim, gdy nie ma właściciela, jak z tym kijem na progu
>> stodoły.
>
> Ano tak. Bron przechowywała, kryminalistka jedna.
> A ona moze nawet nie bardzo wie, co to jest bejsbol.
> Siekiery sie przeraziła, ale jakos słabo.
>
> A ten kij to od cepa :-)
>
>> Po za tym, jak masz rachunek na imitację rewolweru, to rewolwer
>> rewolwerem być nie przestaje. Tak więc po prostu ustawa jest w tym
>> miejscu niedorzeczna. Oryginalny kij nie jest szczególnie bardziej
>> bezpieczny od imitacji.
>
> A imitacja rewolweru sprzed 18ktoregos roku też strzela :-)
>
>> Nie potrafię powiedzieć, czym kierował się autor tego wykazu. Osobiście
>> bawię się w różne sporty walki i gwarantuję Ci, że przy odrobinie
>> pomysłowości niemal każdy przedmiot da się zamienić w broń. Zagrożenie
>> nie wynika z samego przedmiotu, tylko sposobu jego użycia.
>
> że "bejsbol" to "ulubiona broń mafii", to jestem skłonny uwierzyc.
> Ale czemu tylko imitacja? :-)
>
> Ktos z policji posłom podpowiedział, ze "mafia" chetnie używa
> bejsboli, a Polskie Stowarzyszenie Baseballa protestowało
> przeciw zabranianiem im gry ? :-)
>
>> Przy okazji dochodzi kilka kłopotów administracyjnych, o których
>> większość ludzi nie ma zielonego pojęcia. By zarejestrować broń musi ona
>> mieć indywidualne oznaczenie (numer). Ile NUN-CHAK widziałeś z numerem
>> fabrycznym? Albo pałek z twardym zakończeniem?
>
> A te teleskopowe, które używacie w Policji, to mają ? :-)
>
>>> [...]
>>>> Za to legalnym posiadaczom broni zakazujemy jej noszenia w dwóch
>>>> sąsiednich województwach, bo przyjeżdża VIP. Zakazu dla
>>>> nielegalnych nie ma. Czarnoprochowce nadal nosić można. Ale
>>>> zaplanowana rok wcześniej impreza strzelecka 130 km od
>>>> najbliższego miejsca, w którym jest VIP musi zostać odwołana, bo
>>>> jest zakaz.
>>> Paranoja, ale kto jest temu winien? Czy nie Policja, ktora najpierw
>>> długo lobbowała, aby dostępu do broni nie dac, a teraz ogłasza te
>>> zakazy?
>>
>> Zakazy Minister wprowadza i ogłasza. Jeśli nawet na wniosek Policji - bo
>> tego po prostu nie wiem - to tam też ktoś powinien chyba myśleć. Ale to
>
> Ale projekty ustaw o broni to chyba Policja konsultowała :-)
>
>> jest, jak z tym zakazem wchodzenia do lasu na początku COVID. Zapewne
>> się zastanawiano, jak Służba Leśna może podnieść bezpieczeństwo w
>> obliczu zagrożenia epidemią - stwierdzono, że jedynie wprowadzając zakaz
>> wchodzenia do lasu i go wprowadzono bez głębszego zastanowienia się nad
>> sensem.
>
> Troche wątpie. Pewnie samodzielny wymysł premiera/rządu.
>
> Ale moze logiczne, ze jak sie zamyka parki, to lasy też?
>
>>>> Do celów ochrony osobistej możemy nosić tylko broń krótką, ale
>>>> sportowiec może nieść załadowany karabin czy strzelbę gładkolufowa
>>>> z nabojem "loftka", którym możesz jednym strzałem "wyłączyć" pół
>>>> wagonu tramwajowego i kilka przypadkowych osób na ulicy idących
>>>> akurat obok tramwaju. Sportowiec czuje się zagrożony, bo niesie
>>>> broń.
>>> Ale on chyba nie moze nosic, bo sie czuje zagrozony, tylko bo idzie
>>> na strzelnice. Lub sie przeprowadza, idzie do rusznikarza, czy
>>> tysiace innych wymówek. Ale rozładowana ma być ? :-)
>>
>> A znajdziesz to w ustawie? To jest bredzenie dziennikarzy oraz
>> internetowych znawców strzelectwa. W Ustawie jest tylko zakaz noszenia
>> broni zarejestrowanej jako kolekcjonerska. Jakby kolekcjonerowi
>> niosącemu broń na wystawę nie mógł ktoś broni odebrać, ale na
>> sportowców, to już seryjnie napady czyniono. Osobiście zakaz uważam za
>> niedorzeczny w ogóle. Z kolei największym idiotyzmem jest uzależnienie
>> tego od sposobu rejestracji broni.
>>
>> Jeszcze bym rozumiał, jakby to zależało od rodzaju pozwolenia. Ale jak
>> ktoś ma pozwolenie do ochrony osobistej, sportu, łowiectwa i
>> kolekcjonerki, to możesz mi uzasadnić, czemu jest szczególnie bardziej
>> niebezpieczny idąc z pistoletem zarejestrowanym do kolekcjonerki?
>>
>> Większość krajów, jeśli w ogóle ma to normowane, to mają tzw. "duże"
>> (uprawniajace do noszenia) i "małę" (uprawniajace do posiadania i
>> przenoszenia) pozwolenia. To zależy od człowieka, a nie tego, w którą
>> rubrykę wpisano broń. Po prostu chciałbym to zrozumieć.
>
> To moze powinieneś z wyższymi szarżami kiedys popić, co oni tam
> ministrowi doradzali :-)
>
> J.

Który z tych wałków mogę przewozić w samochodzie?
Czy powinienem wozić paragon?

https://erli.pl/produkt/walek-wloski-50-x-4-cm-drewn
o-braz,80770217

https://www.garneczki.pl/produkt/lurch-rollpin---wal
ek-do-ciasta-stalowy,89540?gad_source=1

do góry

W dniu 16.01.2024 o 12:55, J.F pisze:

>>>> Bardzo dobrze postawione pytanie. Swego czasu w materiałach po
>>>> prostu przywołałem przepisy bejsbola i napisałem, że
>>>> przekazany do "zbadania" przedmiot ma wymiary odpowiadające
>>>> przepisom i jest najprawdopodobniej z drewna. Ustawodawca nie
>>>> określił, jak stwierdzić, czy to imitacja, czy oryginał. Wiesz
>>>> jaki był dramat?
>>> Ale jest jeszcze czesc podstawowa - wyciagam rachunek z
>>> amerykanskiego/chinskiego/polskiego sklepu, i jest na nim "kij do
>>> bejsbola", a nie "imitacja". Chyba, ze czegos nie rozumiem, i
>>> prawdziwy do bicia ludzi sie nie nadaje. Twoj problem moze miec
>>> zastosowanie, jak sie komus rachunek zapodział, czy napisy na
>>> kiju wytarły od czestego uzywania, lub sam sobie wystrugał ...
>> Przede wszystkim, gdy nie ma właściciela, jak z tym kijem na progu
>> stodoły.
> Ano tak. Bron przechowywała, kryminalistka jedna. A ona moze nawet
> nie bardzo wie, co to jest bejsbol. Siekiery sie przeraziła, ale
> jakos słabo.

Przeraziły ją kij i siekiera razem wzięte. Nikt jej ne pytał, czy samego
kija albo samej siekiery by się równie poważnie przestraszyła. Sprawa
gróźb karalnych była do odmowy wszczęcia, ale pozostał problem
nielegalnego posiadania kija. Chciałem go załagodzić właśnie edukując
staruszkę, czymże jest ów fikuśnie wyglądający przedmiot. Uznałem, że
mogła nie wiedzieć, a samo pouczenie wystarczy, by na przyszłość ne
ukrywała go w domu, tylko wezwała Policję na miejsce znalezienia (jak z
bronią palną).
>
> A ten kij to od cepa :-)
>
>> Po za tym, jak masz rachunek na imitację rewolweru, to rewolwer
>> rewolwerem być nie przestaje. Tak więc po prostu ustawa jest w tym
>> miejscu niedorzeczna. Oryginalny kij nie jest szczególnie bardziej
>> bezpieczny od imitacji.
> A imitacja rewolweru sprzed 18ktoregos roku też strzela :-)

Dokładnie.
>
>> Nie potrafię powiedzieć, czym kierował się autor tego wykazu.
>> Osobiście bawię się w różne sporty walki i gwarantuję Ci, że przy
>> odrobinie pomysłowości niemal każdy przedmiot da się zamienić w
>> broń. Zagrożenie nie wynika z samego przedmiotu, tylko sposobu
>> jego użycia.
> że "bejsbol" to "ulubiona broń mafii", to jestem skłonny uwierzyc.

Być może mafia brzydzi się legalnym sportem i używa tylko imitacji Jakaś
logika by w tym wówczas była. :-)
>
> Ktos z policji posłom podpowiedział, ze "mafia" chetnie używa
> bejsboli, a Polskie Stowarzyszenie Baseballa protestowało przeciw
> zabranianiem im gry ? :-)

Ciekawe, czy można w Bejsbola grać imitacją kija. I jak oni to
stwierdzają. To jest jakiś trop.
>
>> Przy okazji dochodzi kilka kłopotów administracyjnych, o których
>> większość ludzi nie ma zielonego pojęcia. By zarejestrować broń
>> musi ona mieć indywidualne oznaczenie (numer). Ile NUN-CHAK
>> widziałeś z numerem fabrycznym? Albo pałek z twardym zakończeniem?
> A te teleskopowe, które używacie w Policji, to mają ? :-)

Ustawa o broni i amunicji nie dotyczy Policji i reszty mundurówki.
Przecież nawet tej broni nie masz w ewidencji.
>
>>> [...]
>>>> Za to legalnym posiadaczom broni zakazujemy jej noszenia w
>>>> dwóch sąsiednich województwach, bo przyjeżdża VIP. Zakazu dla
>>>> nielegalnych nie ma. Czarnoprochowce nadal nosić można. Ale
>>>> zaplanowana rok wcześniej impreza strzelecka 130 km od
>>>> najbliższego miejsca, w którym jest VIP musi zostać odwołana,
>>>> bo jest zakaz.
>>> Paranoja, ale kto jest temu winien? Czy nie Policja, ktora
>>> najpierw długo lobbowała, aby dostępu do broni nie dac, a teraz
>>> ogłasza te zakazy?
>> Zakazy Minister wprowadza i ogłasza. Jeśli nawet na wniosek
>> Policji - bo tego po prostu nie wiem - to tam też ktoś powinien
>> chyba myśleć. Ale to
> Ale projekty ustaw o broni to chyba Policja konsultowała :-)

Trudno powiedzieć.
>
>> jest, jak z tym zakazem wchodzenia do lasu na początku COVID.
>> Zapewne się zastanawiano, jak Służba Leśna może podnieść
>> bezpieczeństwo w obliczu zagrożenia epidemią - stwierdzono, że
>> jedynie wprowadzając zakaz wchodzenia do lasu i go wprowadzono bez
>> głębszego zastanowienia się nad sensem.
> Troche wątpie. Pewnie samodzielny wymysł premiera/rządu.

Raczej Dyrektora Lasów Państwowych. Po prostu ktoś chciał "coś zrobić",
a nic innego nie mógł.
>
> Ale moze logiczne, ze jak sie zamyka parki, to lasy też?

Niestety nie potrafię się w tym dopatrzyć logiki.
>
>>>> Do celów ochrony osobistej możemy nosić tylko broń krótką, ale
>>>> sportowiec może nieść załadowany karabin czy strzelbę
>>>> gładkolufowa z nabojem "loftka", którym możesz jednym strzałem
>>>> "wyłączyć" pół wagonu tramwajowego i kilka przypadkowych osób
>>>> na ulicy idących akurat obok tramwaju. Sportowiec czuje się
>>>> zagrożony, bo niesie broń.
>>> Ale on chyba nie moze nosic, bo sie czuje zagrozony, tylko bo
>>> idzie na strzelnice. Lub sie przeprowadza, idzie do rusznikarza,
>>> czy tysiace innych wymówek. Ale rozładowana ma być ? :-)
>> A znajdziesz to w ustawie? To jest bredzenie dziennikarzy oraz
>> internetowych znawców strzelectwa. W Ustawie jest tylko zakaz
>> noszenia broni zarejestrowanej jako kolekcjonerska. Jakby
>> kolekcjonerowi niosącemu broń na wystawę nie mógł ktoś broni
>> odebrać, ale na sportowców, to już seryjnie napady czyniono.
>> Osobiście zakaz uważam za niedorzeczny w ogóle. Z kolei
>> największym idiotyzmem jest uzależnienie tego od sposobu
>> rejestracji broni. Jeszcze bym rozumiał, jakby to zależało od
>> rodzaju pozwolenia. Ale jak ktoś ma pozwolenie do ochrony
>> osobistej, sportu, łowiectwa i kolekcjonerki, to możesz mi
>> uzasadnić, czemu jest szczególnie bardziej niebezpieczny idąc z
>> pistoletem zarejestrowanym do kolekcjonerki? Większość krajów,
>> jeśli w ogóle ma to normowane, to mają tzw. "duże" (uprawniajace
>> do noszenia) i "małę" (uprawniajace do posiadania i przenoszenia)
>> pozwolenia. To zależy od człowieka, a nie tego, w którą rubrykę
>> wpisano broń. Po prostu chciałbym to zrozumieć.
> To moze powinieneś z wyższymi szarżami kiedys popić, co oni tam
> ministrowi doradzali :-)

Brzydzę się alkoholem :-)

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 16 Jan 2024 15:39:29 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 16.01.2024 o 12:55, J.F pisze:
>
>>> Nie potrafię powiedzieć, czym kierował się autor tego wykazu.
>>> Osobiście bawię się w różne sporty walki i gwarantuję Ci, że przy
>>> odrobinie pomysłowości niemal każdy przedmiot da się zamienić w
>>> broń. Zagrożenie nie wynika z samego przedmiotu, tylko sposobu
>>> jego użycia.
>> że "bejsbol" to "ulubiona broń mafii", to jestem skłonny uwierzyc.
>
> Być może mafia brzydzi się legalnym sportem i używa tylko imitacji Jakaś
> logika by w tym wówczas była. :-)

W USA najłatwiej o "oryginał".

Ale w Polsce 20 lat temu ... imo - najprosciej sprowadzic partie z
USA, ale może popyt był duży, i jakis stolarz zaczą produkcje
"imitacji" :-)

>> Ktos z policji posłom podpowiedział, ze "mafia" chetnie używa
>> bejsboli, a Polskie Stowarzyszenie Baseballa protestowało przeciw
>> zabranianiem im gry ? :-)
>
> Ciekawe, czy można w Bejsbola grać imitacją kija. I jak oni to
> stwierdzają. To jest jakiś trop.

Oni mogą znać jakies amerykanskie regulacje i dzielic kije na
przepisowe i inne :-)

Ale np
https://militaria.pl/c/kije-baseballowe-137649

"oryginały" czy imitacje ?

https://www.decathlon.pl/sporty/baseball/kije-do-bas
eballa

Ten z "miekkiego spienionego kauczuku", to pewnie imitacja,
zakazana? :-)

>>> Przy okazji dochodzi kilka kłopotów administracyjnych, o których
>>> większość ludzi nie ma zielonego pojęcia. By zarejestrować broń
>>> musi ona mieć indywidualne oznaczenie (numer). Ile NUN-CHAK
>>> widziałeś z numerem fabrycznym? Albo pałek z twardym zakończeniem?
>> A te teleskopowe, które używacie w Policji, to mają ? :-)
>
> Ustawa o broni i amunicji nie dotyczy Policji i reszty mundurówki.
> Przecież nawet tej broni nie masz w ewidencji.

No ale producent czy dostawca, powinien wiedziec, ze to bron,
i numerka wymaga :-)

>>> jest, jak z tym zakazem wchodzenia do lasu na początku COVID.
>>> Zapewne się zastanawiano, jak Służba Leśna może podnieść
>>> bezpieczeństwo w obliczu zagrożenia epidemią - stwierdzono, że
>>> jedynie wprowadzając zakaz wchodzenia do lasu i go wprowadzono bez
>>> głębszego zastanowienia się nad sensem.
>> Troche wątpie. Pewnie samodzielny wymysł premiera/rządu.
>
> Raczej Dyrektora Lasów Państwowych. Po prostu ktoś chciał "coś zrobić",
> a nic innego nie mógł.

Wątpie. Inicjatywa była raczej po stronie rządu :-)

>> Ale moze logiczne, ze jak sie zamyka parki, to lasy też?
> Niestety nie potrafię się w tym dopatrzyć logiki.

W zamykaniu parków, czy w zamykaniu jednego i drugiego razem?

Bo w "razem" to jakas logika jest, potem trzeba sie zastanawiac, czy
to park, czy las ...

>>>>> Do celów ochrony osobistej możemy nosić tylko broń krótką, ale
>>>>> sportowiec może nieść załadowany karabin czy strzelbę
>>>>> gładkolufowa z nabojem "loftka", którym możesz jednym strzałem
>>>>> "wyłączyć" pół wagonu tramwajowego i kilka przypadkowych osób
>>>>> na ulicy idących akurat obok tramwaju. Sportowiec czuje się
>>>>> zagrożony, bo niesie broń.
>>>> Ale on chyba nie moze nosic, bo sie czuje zagrozony, tylko bo
>>>> idzie na strzelnice. Lub sie przeprowadza, idzie do rusznikarza,
>>>> czy tysiace innych wymówek. Ale rozładowana ma być ? :-)
>>> A znajdziesz to w ustawie? To jest bredzenie dziennikarzy oraz
>>> internetowych znawców strzelectwa. W Ustawie jest tylko zakaz
>>> noszenia broni zarejestrowanej jako kolekcjonerska. Jakby
>>> kolekcjonerowi niosącemu broń na wystawę nie mógł ktoś broni
>>> odebrać, ale na sportowców, to już seryjnie napady czyniono.
>>> Osobiście zakaz uważam za niedorzeczny w ogóle. Z kolei
>>> największym idiotyzmem jest uzależnienie tego od sposobu
>>> rejestracji broni. Jeszcze bym rozumiał, jakby to zależało od
>>> rodzaju pozwolenia. Ale jak ktoś ma pozwolenie do ochrony
>>> osobistej, sportu, łowiectwa i kolekcjonerki, to możesz mi
>>> uzasadnić, czemu jest szczególnie bardziej niebezpieczny idąc z
>>> pistoletem zarejestrowanym do kolekcjonerki? Większość krajów,
>>> jeśli w ogóle ma to normowane, to mają tzw. "duże" (uprawniajace
>>> do noszenia) i "małę" (uprawniajace do posiadania i przenoszenia)
>>> pozwolenia. To zależy od człowieka, a nie tego, w którą rubrykę
>>> wpisano broń. Po prostu chciałbym to zrozumieć.
>> To moze powinieneś z wyższymi szarżami kiedys popić, co oni tam
>> ministrowi doradzali :-)
>
> Brzydzę się alkoholem :-)

W wyższym celu. I mozesz za kołnierz wylewać :-)

J.

do góry

W dniu 14.01.2024 o 15:34, Wiesiaczek pisze:
> W dniu 14.01.2024 o 13:08, Robert Tomasik pisze:
>> Nie widzę poprzedzającego posta, na który odpowiadasz, to sobie
>> pozwolę odpowiedzieć w tym miejscu. Ten punkt regulaminu trzeba czytać
>> w całości, a nie wyrywać z niego dwa słowa i dziwić się, że nie mają
>> sensu.
>>
>> Kluczowym jest całe zdanie "(...) Zakazane jest przewożenie wewnątrz
>> pojazdu przedmiotów ostrych lub szpiczastych, które mogą stanowić
>> zagrożenie dla życia lub zdrowia pasażerów. (...)". Możesz wieźć
>> siekierę, nóż, miecz, topór, a i pewnie halabardę. Kluczowym, by nie
>> stanowiła zagrożenia. Chodzi o to, by w razie kolizji czy nawet
>> nagłego hamowania sąsiedni pasażer nie nadział się na sztych.
>> Pokrowiec, walizka, teczka, plecak. Ale nie reklamówka, przez którą
>> przejdzie ostrze.
>
> Tak?
> A kij bejsbolowy jest przecież tępy i trudno byłoby się na niego nadziać.
> Już bardziej klucz do kół albo lewarek, ale te można chyba? :)

Co ciekawe, gaśnicą można komuś przywalić równie skutecznie jak kijem
bejsbolowym. A na trójkąt ostrzegawczy można się nadziać...



--
P.

do góry

W dniu 18.01.2024 o 19:37, PiotRek pisze:
> Tak?
> A kij bejsbolowy jest przecież tępy i trudno byłoby się na niego nadziać.
> Już bardziej klucz do kół albo lewarek, ale te można chyba? ?

warto przejrzeć orzecznictwo sądowe do przepisów mówiących o napaści z
użyciem niebezpiecznego narzędzia. Sądy za niebezpieczne narzędzia różne
przedmioty uznawały. Z dziwniejszych, które pamiętam, to but wojskowy.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Fri, 19 Jan 2024 03:07:43 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 18.01.2024 o 19:37, PiotRek pisze:
>> Tak?
>> A kij bejsbolowy jest przecież tępy i trudno byłoby się na niego nadziać.
>> Już bardziej klucz do kół albo lewarek, ale te można chyba? 👂
>
> warto przejrzeć orzecznictwo sądowe do przepisów mówiących o napaści z
> użyciem niebezpiecznego narzędzia. Sądy za niebezpieczne narzędzia różne
> przedmioty uznawały. Z dziwniejszych, które pamiętam, to but wojskowy.

A drewniana pałka jak najbardziej niebezpieczna, jesli nia po glowie
uderzać.
Imitacja kija bejsbolowego musi byc szczegĂłlnie niebezpieczna, skoro
aż bronią nazwali.
Ale prawdziwy kij bejsbolowy to widać mniej :-)

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Fri, 19 Jan 2024 03:07:43 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 18.01.2024 o 19:37, PiotRek pisze:
>>> Tak?
>>> A kij bejsbolowy jest przecież tępy i trudno byłoby się na niego nadziać.
>>> Już bardziej klucz do kół albo lewarek, ale te można chyba?
>>
>> warto przejrzeć orzecznictwo sądowe do przepisów mówiących o napaści z
>> użyciem niebezpiecznego narzędzia. Sądy za niebezpieczne narzędzia różne
>> przedmioty uznawały. Z dziwniejszych, które pamiętam, to but wojskowy.
>
> A drewniana pałka jak najbardziej niebezpieczna, jesli nia po glowie
> uderzać.
> Imitacja kija bejsbolowego musi byc szczególnie niebezpieczna, skoro
> aż bronią nazwali.
> Ale prawdziwy kij bejsbolowy to widać mniej :-)

AFAIR jest to prawna pozostałość po przeszłęj modzie na bejsbole
jako "niebezpieczne narzędzia". Taka prawna kość ogonowa (zaszłość).

--
A. Filip
| Kiedy biedny Żyd je kurę? Gdy on sam jest chory albo gdy kura jest
| chora. (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 19.01.2024 o 14:52, A. Filip pisze:
> AFAIR jest to prawna pozostałość po przeszłęj modzie na bejsbole
> jako "niebezpieczne narzędzia". Taka prawna kość ogonowa (zaszłość).
Oczywiście masz rację. Tylko nigdzie nie określono ile tu tolerancji ma
być.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Thu, 18 Jan 2024 19:37:23 +0100, PiotRek wrote:
> W dniu 14.01.2024 o 15:34, Wiesiaczek pisze:
>> W dniu 14.01.2024 o 13:08, Robert Tomasik pisze:
>>> Nie widzę poprzedzającego posta, na który odpowiadasz, to sobie
>>> pozwolę odpowiedzieć w tym miejscu. Ten punkt regulaminu trzeba czytać
>>> w całości, a nie wyrywać z niego dwa słowa i dziwić się, że nie mają
>>> sensu.
>>>
>>> Kluczowym jest całe zdanie "(...) Zakazane jest przewożenie wewnątrz
>>> pojazdu przedmiotów ostrych lub szpiczastych, które mogą stanowić
>>> zagrożenie dla życia lub zdrowia pasażerów. (...)". Możesz wieźć
>>> siekierę, nóż, miecz, topór, a i pewnie halabardę. Kluczowym, by nie
>>> stanowiła zagrożenia. Chodzi o to, by w razie kolizji czy nawet
>>> nagłego hamowania sąsiedni pasażer nie nadział się na sztych.
>>> Pokrowiec, walizka, teczka, plecak. Ale nie reklamówka, przez którą
>>> przejdzie ostrze.
>>
>> Tak?
>> A kij bejsbolowy jest przecież tępy i trudno byłoby się na niego nadziać.
>> Już bardziej klucz do kół albo lewarek, ale te można chyba? :)
>
> Co ciekawe, gaśnicą można komuś przywalić równie skutecznie jak kijem
> bejsbolowym. A na trójkąt ostrzegawczy można się nadziać...

Bejsbol jednak bardziej poręczny.
No ale gaśnica obowiąkowa, a imitacja bejsbola zakazana :-)

J.

do góry