-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Serwis, konsument, TU i wydanie rzeczy
Date: Sun, 7 Dec 2008 20:05:06 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 29
Message-ID: <ghh7da$2gf$1@inews.gazeta.pl>
References: <1pm9mvbxughr$.wsg1g3nq226g.dlg@40tude.net>
<Pine.WNT.4.64.0812052035410.3016@quad>
<r...@4...net> <ghc9od$j9h$1@news.onet.pl>
<1...@4...net> <ghe8s6$ide$1@news.onet.pl>
<3rji5owz9kpx$.13sqzhkxtloan$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: bfv188.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1228677354 2575 83.28.59.188 (7 Dec 2008 19:15:54 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 7 Dec 2008 19:15:54 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3350
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:566651
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Artur" <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:3rji5owz9kpx$.13sqzhkxtloan$.dlg@40tude.net...
>> No to ta dodatkowa kwota też jest bezsporna i powinni ją wypłacić
>> niezwłocznie. Logiczne, ze w tej sytuacji termin 30 dni nie mógł być
>> dochowany, ale on biegnie od zgłoszenia pierwotnego. Nie jest Twoją
>> winą,
>> że ubezpieczyciel próbował Cię oszukać na wycenie.
> Robert, sądzę że tą kwotę "różnicową" TU wypłaci jeżeli otrzyma fakturę
> na
> taką wartość. No bo na podstawie czego by to mieli wypłacić?
Wyceny. Przecież tak, czy siak faktura będzie wystawiona na Ciebie.
>
> Ale na innym gruncie uzyskałem informację iż prawo zatrzymania w "moim"
> przypadku nie jest raczej możliwe. Zerknij na:
>
> SN, 4 listopada 1999 r.
> II CKN 561/98 (OSNC 2000/5/91)
> "przewidziane w art. 461 § 1 prawo zatrzymania cudzej rzeczy ze względu
> na
> poczynienie nakładów na tę rzecz nie przysługuje, jeżeli zobowiązanym do
> zwrotu nakładów nie jest osoba domagająca się wydania rzeczy."
> Czy to jest adekwatne do mojego przypadku?
Nie. W tym wypadkiem dłużnikiem jesteś Ty (bo Twój motor), a jedynie ktoś
ma za Ciebie zapłacić. mim zdaniem na to orzeczenie nie da się w tym
wypadku powołać.
Następne wpisy z tego wątku
- 08.12.08 07:22 Artur
- 08.12.08 20:23 Robert Tomasik
- 10.12.08 12:08 Gotfryd Smolik news
- 11.12.08 10:26 Artur
- 13.12.08 10:46 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- nieletni na plaży naturystów
- Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Koniec bezkarności?
- chatGPT prawem się zasłania
- sedzia Szmydt
- policja pomaga
- Dla Kfiata i Olina tzw. prawo międzynarodowe
- Osoby które znają informacje tajne
- doprowadzenie przymusowe świadka
- Gruby pasożyt nasyła tajną policję na aktywistę z Rzeszy działającego w SZAP!
- ministranci
Najnowsze wątki
- 2024-05-14 Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- 2024-05-14 nieletni na plaży naturystów
- 2024-05-12 Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-05-11 Koniec bezkarności?
- 2024-05-10 chatGPT prawem się zasłania
- 2024-05-09 sedzia Szmydt
- 2024-05-09 policja pomaga
- 2024-05-09 Dla Kfiata i Olina tzw. prawo międzynarodowe
- 2024-05-08 Osoby które znają informacje tajne
- 2024-05-08 doprowadzenie przymusowe świadka
- 2024-05-08 Gruby pasożyt nasyła tajną policję na aktywistę z Rzeszy działającego w SZAP!
- 2024-05-07 ministranci