eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym › Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: "Johnson" <j...@a...pl.nospam>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
    Date: Thu, 23 Dec 2004 13:08:21 +0100
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 58
    Sender: j...@a...pl@80.48.60.10
    Message-ID: <cqecei$687$1@news.onet.pl>
    References: <cqbr5r$iqp$1@nemesis.news.tpi.pl> <cqc4o6$kfh$1@news.onet.pl>
    <cqck67$4pn$1@nemesis.news.tpi.pl> <cqckv8$pg$1@news.onet.pl>
    <cqdu67$jm1$1@nemesis.news.tpi.pl> <cqe0oc$142$1@news.onet.pl>
    <cqe655$shr$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1103803666 6407 80.48.60.10 (23 Dec 2004 12:07:46 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 23 Dec 2004 12:07:46 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:265134
    [ ukryj nagłówki ]

    użytkownik Wirtualna napisał(a) w wiadomości


    > dlatego, ze nie stosujemy tu konstrukcji 365(1) tylko konstrukcje 491 i 492
    >
    > A co ma sprawa wspolnego z 56, 58, 353(1) - ano to, ze prawa do odstapienia
    > od umowy (w przypadku niewywiazywania sie ze zobowiazan przez jedna ze
    > stron) nie mozna wylaczyc w drodze umowy, ani za pomoca wzorca umowy.
    >


    Jeszcze raz: nie można oceniać jakiegoś postanowienia umownego jak sprzecznego z
    ustawą, skoro nie wiemy jak brzmi to postanowienie umowne - przecież autor wątku
    nie przeczytał umowy i nie podał nam jej treści.
    We wszystkich umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych jakie ja miałem
    problematyka rozwiązania umowy - również w przypadku niewywiązywania się
    operatora - była określona wyczerpująco.

    > > Poprzednio również istniała umowa o
    > > świadczenie usług telekomunikacyjnych i podstawy do wydawania regulaminów
    > > świadczenia tych usług - art. 34 i następne poprzednio obowiązującego
    > prawa
    > > telekomunikacyjnego. W zasadzie umowa i regulamin w sposób wystarczający
    > > regulowały sytuację abonenta i dlatego też sięganie do postanowień kodeksu
    > > cywilnego w zakresie umów wzajemnych nie jest trafne.

    > Mylisz postanowienie 750kc, odnoszące sie do przepisow o zleceniu, z
    > wylaczeniem stosowania postanowien kodeksu w czesci ogolnej!

    Nie rozumiem. Gdzie ja napisałem cokolwiek o zleceniu ??? Tak to się chyba
    niedogadamy, jak będziesz mi imputować coś czego nie napisałem.

    >
    > > Trzeba się zapoznać przede
    > > wszystkim z umową i regulaminem. I tyle.
    > wiesz, przeczytaj tresc 56 i 58kc i przemysl z czym nalezy sie zapoznac w
    > pierwszej kolejnosci.
    >


    W pierwszej kolejności należy się oczywiście zapoznać z umową. Dopiero wtedy
    można rozważać, czy jej postanowienia są ważne , czy nie. To chyba dość
    oczywiste. Ty natomiast sugerujesz od początku że treść umowy nie ma znaczenia.

    > moze podasz jakis przyklad postanowienia umownego sprzecznego z ustawa,
    > ktore jest wazne, a nie ma szczegolnego umocowania ustawowego jak np.
    > wylaczenie odpowiedzialnosci? A umocowania do wylaczenia prawa do
    > odstapienia od umowy ja nie znalazlem.

    Czy ja napisałem że jest jakieś ważne postanowienie umowne sprzeczne z ustawą??
    Ja odesłałem tylko autora wątku do umowy, bo z dużym stopniem prawdopodobieństwa
    sytuacja którą opisał jest uregulowana w wiążącej go umowie.

    Prowadzimy dość pustą dyskusję o rzeczach oczywistych.

    --
    JOHNSON :)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1