-
Data: 2004-12-23 12:08:21
Temat: Re: Rozwiazanie umowy ze skutkiem natychmiastowym
Od: "Johnson" <j...@a...pl.nospam> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]użytkownik Wirtualna napisał(a) w wiadomości
> dlatego, ze nie stosujemy tu konstrukcji 365(1) tylko konstrukcje 491 i 492
>
> A co ma sprawa wspolnego z 56, 58, 353(1) - ano to, ze prawa do odstapienia
> od umowy (w przypadku niewywiazywania sie ze zobowiazan przez jedna ze
> stron) nie mozna wylaczyc w drodze umowy, ani za pomoca wzorca umowy.
>
Jeszcze raz: nie można oceniać jakiegoś postanowienia umownego jak sprzecznego z
ustawą, skoro nie wiemy jak brzmi to postanowienie umowne - przecież autor wątku
nie przeczytał umowy i nie podał nam jej treści.
We wszystkich umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych jakie ja miałem
problematyka rozwiązania umowy - również w przypadku niewywiązywania się
operatora - była określona wyczerpująco.
> > Poprzednio również istniała umowa o
> > świadczenie usług telekomunikacyjnych i podstawy do wydawania regulaminów
> > świadczenia tych usług - art. 34 i następne poprzednio obowiązującego
> prawa
> > telekomunikacyjnego. W zasadzie umowa i regulamin w sposób wystarczający
> > regulowały sytuację abonenta i dlatego też sięganie do postanowień kodeksu
> > cywilnego w zakresie umów wzajemnych nie jest trafne.
> Mylisz postanowienie 750kc, odnoszące sie do przepisow o zleceniu, z
> wylaczeniem stosowania postanowien kodeksu w czesci ogolnej!
Nie rozumiem. Gdzie ja napisałem cokolwiek o zleceniu ??? Tak to się chyba
niedogadamy, jak będziesz mi imputować coś czego nie napisałem.
>
> > Trzeba się zapoznać przede
> > wszystkim z umową i regulaminem. I tyle.
> wiesz, przeczytaj tresc 56 i 58kc i przemysl z czym nalezy sie zapoznac w
> pierwszej kolejnosci.
>
W pierwszej kolejności należy się oczywiście zapoznać z umową. Dopiero wtedy
można rozważać, czy jej postanowienia są ważne , czy nie. To chyba dość
oczywiste. Ty natomiast sugerujesz od początku że treść umowy nie ma znaczenia.
> moze podasz jakis przyklad postanowienia umownego sprzecznego z ustawa,
> ktore jest wazne, a nie ma szczegolnego umocowania ustawowego jak np.
> wylaczenie odpowiedzialnosci? A umocowania do wylaczenia prawa do
> odstapienia od umowy ja nie znalazlem.
Czy ja napisałem że jest jakieś ważne postanowienie umowne sprzeczne z ustawą??
Ja odesłałem tylko autora wątku do umowy, bo z dużym stopniem prawdopodobieństwa
sytuacja którą opisał jest uregulowana w wiążącej go umowie.
Prowadzimy dość pustą dyskusję o rzeczach oczywistych.
--
JOHNSON :)
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: znów ten wrocław
- siad
- Re: Firma w stacji trafo
- Re: znów ten wrocław
- Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- Re: Mraz potrzebuje OBROŃCY na miarę posła KO mecenasa Giertycha (?)
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- Re: siad
- Re: siad
- dlugosc zycia
Najnowsze wątki
- 2024-05-26 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-25 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-22 siad
- 2024-05-24 Re: Firma w stacji trafo
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-24 Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Ambasador USA zdradza: TVN Style nie jest firmą Unii Europejskiej :-)
- 2024-05-24 Re: Mraz potrzebuje OBROŃCY na miarę posła KO mecenasa Giertycha (?)
- 2024-05-23 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-23 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
- 2024-05-22 Re: siad
- 2024-05-22 Re: siad
- 2024-05-21 dlugosc zycia