eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRoztargniony (?) strażnik miejski › Re: Roztargniony (?) strażnik miejski
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed2
    .atman.pl!newsfeed.atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
    Subject: Re: Roztargniony (?) strażnik miejski
    Date: Wed, 23 May 2018 06:24:56 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 36
    Message-ID: <pe2qer$l1s$1@node1.news.atman.pl>
    References: <5b02b3f9$0$31360$65785112@news.neostrada.pl>
    <5b033f31$0$689$65785112@news.neostrada.pl>
    <5b03c5cd$0$606$65785112@news.neostrada.pl>
    <pe0up5$s9g$1@node1.news.atman.pl>
    <5b0470b8$0$686$65785112@news.neostrada.pl>
    <5o0NC.301729$lj.9281@fx05.ams1>
    NNTP-Posting-Host: user-94-254-135-54.play-internet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1527049500 21564 94.254.135.54 (23 May 2018 04:25:00
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 23 May 2018 04:25:00 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/52.8.0
    In-Reply-To: <5o0NC.301729$lj.9281@fx05.ams1>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2631866 pl.soc.prawo:772292
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2018-05-22 o 23:58, Marcin Debowski pisze:
    > On 2018-05-22, FEniks <x...@p...fm> wrote:
    >> W dniu 22.05.2018 o 13:26, Liwiusz pisze:
    >>> W dniu 2018-05-22 o 09:25, FEniks pisze:
    >>>>> Potem bym się do niego
    >>>>> udał i wprost powiedział o pomyłce oraz grzecznie poprosił o
    >>>>> pokwitowanie
    >>>>> zapłaty mandatu. W razie odmowy myślałbym co dalej.
    >>>>
    >>>> Niestety strażnik "operuje" 300km poza naszym miejscem zamieszkania.
    >>>
    >>> To tylko "wymyślanie problemów" - można zadzwonić lub napisać.
    >>> Przecież nie można zakładać złej woli strażnika - może rzeczywiście po
    >>> wyklarowaniu sprawy da się ją odkręcić.
    >>>
    >>> Oczywiście nie można wykluczyć świadomego działania strażnika, ale to
    >>> już poważniejszy kaliber, no i nie zmienia to faktu, że najpierw
    >>> trzeba "zapytać".
    >>
    >> No ale przecież zapytane na piśmie (mailowo) było. Co chyba powinno
    >> wynikać z pierwszego postu.
    >
    > Z pierwszego postu wynika, że zapytanie poszło takie, że SM odebrała je
    > jako zarzut przywłaszczenia. Dlatego dla mnie już z lekka pozamiatane i
    > nie ma sensu teraz pytać o pokwitowanie.

    Nie ma sensu pytać straży.

    Ale trzeba zobaczyć kto odpisał, jeśli nie komendant, to napisać do
    komendanta (grożenie karą za pomówienie na zwykłe pismo z zastrzeżeniami
    to trochę grubiańskie zachowanie), a jeśli komendant, to uderzyć do
    wójta/burmistrza/prezydenta.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1