Re: RODO po raz kolejny - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › RODO po raz kolejny › Re: RODO po raz kolejny

X-Received: by 2002:a9d:4a3c:: with SMTP id h57-v6mr326460otf.1.1537429446800; Thu,
20 Sep 2018 00:44:06 -0700 (PDT)
X-Received: by 2002:a9d:4a3c:: with SMTP id h57-v6mr326460otf.1.1537429446800; Thu,
20 Sep 2018 00:44:06 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin3!goblin1!goblin.stu.neva.ru!x188-v6no30371ite.0!news-out.google.com!c63-v6
ni67ith.0!nntp.google.com!x188-v6no30368ite.0!postnews.google.com!glegroupsg200
0goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Thu, 20 Sep 2018 00:44:06 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <pnvhkj$mtc$2@node2.news.atman.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=91.212.242.200;
posting-account=1bgw0AkAAADRxmlN2IUfiLukBBJOTwBY
NNTP-Posting-Host: 91.212.242.200
References: <c...@g...com>
<5ba324de$0$595$65785112@news.neostrada.pl>
<4...@g...com>
<pnvaft$gq8$1@node2.news.atman.pl> <qmGoD.102550$E81.92105@fx13.ams1>
<d...@g...com>
<pnvhkj$mtc$2@node2.news.atman.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <1...@g...com>
Subject: Re: RODO po raz kolejny
From: Kris <k...@g...com>
Injection-Date: Thu, 20 Sep 2018 07:44:07 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:776139
[ ukryj nagłówki ]
W dniu czwartek, 20 września 2018 09:18:44 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:

> Tym, że mniej osób jest skłonna do sfałszowania podpisu niż do
> sfałszowania maila. A jak już dojdzie do sfałszowania, to łatwiej złapać
> i ukarać. Przemyśl dwie sytuacje - były mąż na szkodę żony chce zapoznać
> się z jakimiś danymi - czy lepiej będzie, jak spreparuje mail, po którym
> zwykle nawet nie udowodni się mu, że to on, czy sfałszuje podpis, kiedy
> później można by było udowodnić mu to przestępstwo?

Skutek bezie dokładnie ten sam- zapozna się z dokumentami z którymi zapoznac sie nie
powinien. A co do udowodnienia sfałszowania podpisu.
Jakiś nieczytelny maziaj da się udowodnić kto go maznął ze 100% pewnością? Póki co
jeszcze nie piszą że ma być podpis czytelny itp. Przetestuję to w praktyce i do listu
dołączę kartkę papieru z wydrukowana prośbą o dokumenty a podpis zrobię jakiś maziaj
w stylu dwie kreski na krzyż.
Zobaczymy czy zaakceptują

> Jest też podpis,
Taki np
https://www.google.pl/imgres?imgurl=http://i.pinger.
pl/pgr494/1906c320000fb65c4eda6a39/M%25C3%25B3j%2520
podpis%2520nieczytelny.png&imgrefurl=http://clawdeen
.wolf.pinger.pl/m/9165582&h=248&w=400&tbnid=ZcuJxHYz
cfzqwM&tbnh=177&tbnw=285&vet=1&docid=WO4WEYcC-xAz7M

>którego nie ma w mailu.

"Jan Kowalski" pod treścią meila to nie jest podpis?