W dniu 24.03.2018 o 22:24, J.F. pisze:

>>> Ale przeciez byl brak opieki.
>>
>> Ale brak opieki to po pierwsze nie spowodowanie śmierci,
>
> Ale smierc tez byla.

No i? Codziennie umierają ludzie. Na ogół ich rodzice nie są sprawcami.

>> a po drugie nie
>> ma obowiazku 7/24 siedzieć z dzieckiem. Daj spokój - już była dyskusja
>> na ten temat.
>
> Hm, jak czlowiek jest pijany, to sie okazuje, ze jest obowiazek, choc
> za cholere nie wiem na jakiej podstawie.

To szukaj;)

>> Nie latem - na jesieni OIDP. Tak, na parkingu przed lokalnym sklepem
>> (nie - nie poszła na godzinne zakupy do supermarketu)
>
> I co - dziecko zeszlo w tym czasie ?

Na to wygląda - choć mogło zejść wcześniej w czasie jazdy. Dalej nijak
nie ma tu spowodowania śmierci - ludzie czasem po prostu umierają -
dzieci też (nawet częściej).

>>> To juz na sam widok takiej sceny mozna miec uzasadnione podejrzenie.
>> Masz dzieci?
>
> Mam samochod. Wiem jak w srodku jest goraco.

Na jesieni?

>> Wypinasz je z fotelików jak płacisz na stacji benzynowej za paliwo?
>
> Tam czesto jest daszek. No i okna mozna otworzyc.

Czyli jesteś winny spowodowania śmierci dzieci.

>> Teraz pomyśl, akby sprawa wyglądała, gdyby dziennikarze jej nie wywąchali.
>
> Ano, smierc naturalna, ale:
> -po to jest instytucja oskarzycieli posilkowych,
> -w ogole nie postawi zarzutow ? Czy zalatwi znecanie dobrowolnie, bez
> rozprawy, publicznej ?

W akcie oskarżenia jest... przekroczenie uprawnień

Shrek