On Wed, 26 Apr 2023 21:09:48 +0200, Krzysztof kw1618 wrote:
> https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/Projekty/9-020
-1196-2023/$file/9-020-1196-2023.pdf
> Art. 8. W ustawie z dnia 11 marca 2022 o obronie Ojczyzny (Dz.U. z 2022
> r. poz. 2305 oraz z 2023 r. poz. 347) wprowadza się następujące zmiany:
> 1) po art. 616 dodaje się art. 616a w brzmieniu:
> ,,Art. 616a. 1. Zakazuje się, bez zezwolenia, fotografowania, filmowania,
> lub utrwalania wizerunku przy pomocy innych narzędzi lub środków
> technicznych:
> 1) obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa lub obronności
> państwa, jeżeli zostały oznaczone znakiem graficznym wyrażającym ten
> zakaz, zwanym dalej ,,znakiem zakazu fotografowania";
>
> Czyli chcą przywrócić moc prawną dla znaku zakaz fotografowania.
>
> https://www.google.com/search?q=zakaz+fotografowania
&tbm=isch

No coż, skoro zakaz taki istotny, to i znak powienien byc.
Graficzny, zeby zagraniczny turysta nie mowil, ze nie rozumie.

Co prawda podnosiły sie glosy, ze w ten sposób wszyscy szpiedzy się
dowiedzą, gdzie jest cos godnego uwagi :-)
A sfotografują sobie spokojnie chocby z drona, i ich nie złapią.


Ale ale ... jest cos o prawie dysponowania tym znakiem?

Bo powiedzmy, ze ktos sobie prywatnie taki zakaz ustawi,
i co:
-choc nie podlega pod ustawe, to fotografować nie wolno,
-poniewaz nie jest to obiekt z ustawy, to wolno,
-moze sie wydawac, ze obiekt bezpodstawnie oznakowany,
ale w tym burdelu bywają politycy, i znak ustawiono
za zgodą uprawnionych organów.

-choc nie bardzo widzę, co to organ jest uprawniony :-)

J.