Re: Problem zaginięcia przesyłki niepoleconej - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Artur <s...@r...pbz>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Problem zaginięcia przesyłki niepoleconej
Date: Fri, 2 Feb 2007 07:50:27 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 23
Message-ID: <1oy6g2s1okxmy$.izkbtmi7bor8.dlg@40tude.net>
References: <ept6np$ng6$1@nemesis.news.tpi.pl> <ept79m$blb$1@inews.gazeta.pl>
<ept7l9$43j$1@atlantis.news.tpi.pl> <eptitp$18g$1@inews.gazeta.pl>
<eptken$g4$2@nemesis.news.tpi.pl>
Reply-To: s...@r...pbz
NNTP-Posting-Host: gam90.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1170399027 2748 83.12.12.90 (2 Feb 2007 06:50:27 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 2 Feb 2007 06:50:27 +0000 (UTC)
X-Licznik: 536
X-User: faka700
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:443801
[ ukryj nagłówki ]
Dnia Thu, 1 Feb 2007 21:55:52 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Każda ze stron ma dowieść, że dopełniła swoich obowiązków. Zresztą
> nie wyobrażam sobie dowodu na to, że ktoś czegoś nie wysłał.

No właśnie - jak ma dowieść Mutak że nie wysłał?
Pisałeś w powyższym poście, że ciężar dowodu spoczywa na stronie wywodzącej
skutek prawny. W poruszanym wątku, skutek wywodzi kupujący, który wyrażnie
zapłacił i zażądał przesyłki zwykłej, nierejestrowanej. Tym sposobem
wyraził swoja wolę - prawda?
Dlaczego Mutak ma dokładać do interesu by mieć potwierdzenie nadania
przesyłki skoro odbiorca celowo i z premedytacją żąda przesyłki zwykłej?
Przecież zdaje sobie sprawę z ryzyka zaginięcia przesyłki nie
rejestrowanej.

--
DFI Lanparty UT Ultra-D | AMD64 3200+ 2000@2650MHz (1.55V+104% 10x265)
Patriot XBLK+ 2x512MB CL2-3-3-5 1T (265MHz) | LITE-ON DVDRW SOHW-1673S
MSI NX 7800GT 400/1000@485/1170 - 256MB DDR3 256bit | PCI-E x16
ST3160827AS - Barracuda 7200.7 SATA NCQ 160827 - S-ATA150 - 160GB