> Hikikomori San napisał(a):
> >
> > "Przemek R." wrote:
> >
> >> Jezlei czlowiek ten w trakcie obrony wszedł by w posiadanie tego noza i
> >> wtedy ranil napastnika a naprawde by byl w taki sposob atakowany to
> >> byla by to na pewno obrona, i to bez przekroczenia granic.
> >
> > No dobrze. Ale jezeli ten czlowiek nie mialby przy sobie noza i przez
> > to,z e niemogl go uzyc zostalby pobity ze skutkiem smiertelnym. To
> > byloby sprawiedliwe? Nie przekroczyl obrony koniecznej. Wszyscy sa
> > szczesliwi? (Po za denatem i jego rodzina oczywiscie)?
>
> Po pierwsze nie gdybamy, po drugie, gdyby rzeczywiscie w trakcie tej
> obrony bylby tak bity to mysle ze slady byly by na tyle widoczne i
> wyrazne ze prokuratura nie zarzucala by mu zabojstwa ani przekroczenia
> granic brony, po trzecie uzycie noza daje prawie zawsze ten sam efekt -
> smierc, wiec jezlei ktos taki srodek sobie przygotowuje na ewentulana
> obrone to moim zdaniem jest to przekroczenie granic, do tego sluza inne
> rzeczy, paralizator np, gaz, itd, a przestepstwa nalezy zglaszac
> SKUTECZNIE i dokumentowac a nie czekac na pogorszenie sytuacji.
> Tyle w temacie jezeli o mnie chodzi.
> Nie wykluczam obrony, nie wykluczam zabojstwa w afekcie, nie wykluczam
> morderstwa, nie wykluczam przekroczenia granic, po prostu nie wiem jak
> bylo naprawde ale wiem ze noszenie noza na wzelki wypadek przekracza
> wpspomniane wyzej normy akceptowane przez spoleczenstwo dlatego moim
> zdaniem na dziendobry mozna mowic tu o przekroczeniu granic.
>
> P.

Dobrze, ze go zabil. Gnojek sie stawial i stawial. Niech teraz gryzie trawe.
Bardzo dobrze, ze zaczal czlowiek sie bronic. Policja nie pomogla, wiec sam pogl
sobie. MArtwil sie o wlasne zycie i ma boze prawo do obrony jego, nawet przed
takimi baranami. Ja bije brawo temu chlopakowi, bo nie dal sobie w kasze duchac.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl