Re: Powtórne nieodp?atne wykonanie pracy uznanej za wadliw?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.POSTED!not-for
-mail
From: spp <s...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Powtórne nieodp?atne wykonanie pracy uznanej za wadliw?
Date: Wed, 21 Sep 2011 09:50:23 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 14
Message-ID: <j5c504$j19$1@news.onet.pl>
References: <j59ljc$2tsc$1@news2.ipartners.pl> <j59odv$beb$1@cougar.axelspringer.pl>
<j59q5m$309n$1@news2.ipartners.pl> <j5ab7o$bik$1@inews.gazeta.pl>
<j5c1dv$32p$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 83-238-213-183.ip.netia.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1316591428 19497 83.238.213.183 (21 Sep 2011 07:50:28 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 21 Sep 2011 07:50:28 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:6.0.2) Gecko/20110902
Thunderbird/6.0.2
In-Reply-To: <j5c1dv$32p$1@news.onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:688453
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2011-09-21 08:49, jureq pisze:

> Dlaczego "ewidentnie wadliwy"? Przecież to jest tylko skrócone
> przeniesienie przepisu z kodeksu pracy. Jedyna poważna rzecz do której w
> tym punkcie regulaminu można mieć pretensję to brak słów "z winy
> pracownika".

A ja przyczepiłbym się wogóle do sensowności przepisywania artykułów z
Kodeksu Pracy do umów o pracę. Przecież one bez względu na fakt ich
wpisania będą obowiązywały, chyba że pracodawca ma do zaproponowania coś
korzystniejszego... ;)

--
spp