-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.188.146.110.22
0!not-for-mail
From: PD <p...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Pieszy cd.
Date: Thu, 14 Sep 2023 18:49:05 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <udvdac$4dv$1$pozboju@news.chmurka.net>
References: <udupjb$ovu$1$pozboju@news.chmurka.net>
<udv3j4$ui1$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<udv6ko$fv$1$pozboju@news.chmurka.net>
<udv7kj$15v$1$RTomasik@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: 188.146.110.220
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 14 Sep 2023 16:45:00 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="pozboju";
posting-host="188.146.110.220"; logging-data="4543";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.15.1
Cancel-Lock: sha1:ewjWabsWS7unpdZX5yCpx75/aAk=
sha256:GQ0UwX/7Eb0w4Etzqe1ocA3yo7h3kGylvPVkiBECtyU=
sha1:F7eY2/lAT2V7q17J09PuMFrbgRk=
sha256:ctnUAsLH7k9JjKwYmrcIkiBAUVs24ROfbHtIe2hd1FM=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <udv7kj$15v$1$RTomasik@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:841046
[ ukryj nagłówki ]W dniu 14.09.2023 o 17:12, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.09.2023 o 16:55, PD pisze:
>>> No więc jest stanowisko prokuratury. A zapytał go ktokolwiek, po co
>>> zatem w ogóle ustalane są dane pieszego? Pytam bo to było punktem
>>> wyjścia do dyskusji, a nie to, czy na podstawie filmiku da się
>>> udowodnić winę.
>>
>> Jeśli przeczytasz podlinkowany artykuł, znajdziesz tam odpowiedź na
>> pytanie które zadałeś.
>
> Nie, nie ma tam odpowiedzi na to pytanie. Przesłuchiwanie "naocznego
> świadka" miałoby sens, jakby to wnosiło coś do sprawy. Po uzyskaniu
> opinii biegłego, z której będzie wynikać, ze jedynym sprawcą jest
> kierowca, który zginął postępowanie należy umorzyć z uwagi na śmierć
> sprawcy. Nawet nie wiem, czy do tego czasu wróci to przesłuchanie. Z
> filmiku wynika, że pieszy dostrzegł "przelatujący" pojazd.
Pytałeś, czy ktoś prokuratura pytał, no to pytał. Prok odpowiedział
"Liczymy na to, że uda nam się go przesłuchać i że powie nam, co pamięta
z tego zdarzenia.". A że nie podoba Ci się co odpowiedział, nie oznacza,
że nie odpowiedział.
A co do sensu przesłuchania naocznego świadka. Przesłuchanie może wnosić
coś do sprawy, niekoniecznie w kwestii ustalenia winnego, a jakichś
innych okoliczności. Przykładowo ustalenia/potwierdzenia kto kierował
pojazdem.
>>> Inna sprawa, że metrów "przed pieszym", to sekunda, więc bycie w
>>> poślizgu lub nie jest takim sobie argumentem akurat. Natomiast opinia
>>> bioegłego, ze pieszy do wypadku się nie przyczynił już tak.
>> Znowu odwracasz kota ogonem i świat do góry nogami. Argumentować i
>> udowadniać trzeba, gdy się komuś coś zarzuca. Z materiału dowodowego
>> wynika, że pieszy się nie przyczynił, zatem nie ma przesłanek że
>> pieszy jest (współ)winny. Natomiast Ty oczekujesz dowodu w postaci
>> opinii biegło, że pieszy jest niewinny. Bardziej łopatologicznie
>> wyjaśnię. Z dowodów nie wynika wina, natomiast Ty się domagasz dowodów
>> na niewinność.
>
> Ja się nie domagam czegokolwiek. Zwróciłem jedynie uwagę, że w mojej
> ocenie pieszy mógł się przyczynić do tego śmiertelnego wypadku. Od
> początku podkreślam, że opieram się jedynie na tym dostępnym w mediach
> filmie. Mogę uważać, że jest winny?
Nie "zwróciłeś jedynie uwagi", tylko walczyłeś o tą winę pieszego jak
locha o młode. Na filmie to się opierałeś do momentu jak do Ciebie
dotarło, że to bez sensu. Zmieniłeś front i zacząłeś się opierać na
tezie, że skoro policja go szukała to musi być winny. No to się okazuje,
że policja go szukała i nie widzą podstaw do stawiania mu jakichkolwiek
zarzutów (akurat moim zdaniem, powinni mu za samo przechodzenie mandacik
dać). Ale tak, nadal możesz uważać, że jest winny.
> Jakbym sporządzał opinię dla sądu, to pewnie bym był ostrożniejszy we
> wnioskach. Za to miałbym dostęp do wszystkich ustaleń, a nie jednego
> filmu. Zupełnie nie rozumiem tej dramaturgii.
Jakiej dramaturgii?
PD
Następne wpisy z tego wątku
- 14.09.23 18:55 Robert Tomasik
- 14.09.23 19:00 PD
- 14.09.23 19:18 PD
- 14.09.23 19:32 Robert Tomasik
- 14.09.23 19:55 J.F
- 14.09.23 19:57 J.F
- 14.09.23 20:38 Robert Tomasik
- 14.09.23 22:43 PD
- 14.09.23 23:47 Kviat
- 15.09.23 00:26 Robert Tomasik
- 15.09.23 00:56 Kviat
- 15.09.23 01:17 Marcin Debowski
- 15.09.23 01:27 Marcin Debowski
- 15.09.23 10:30 J.F
- 15.09.23 11:37 PD
Najnowsze wątki z tej grupy
- prawo prasowe - wydawca
- Europejski List Gończy
- Nowy Wsk. Moralnej Poprawności: 14. Samokontrola.
- Likwidujem CBA i powołujem Centralne Biuro Zwalczania Korupcji
- Dzieciobójczynie
- Firma w stacji trafo
- znów ten wrocław
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Zawiadomienie obajtka
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- Re: Firma w stacji trafo
- Re: znów ten wrocław
- Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"
Najnowsze wątki
- 2024-05-30 prawo prasowe - wydawca
- 2024-05-30 Europejski List Gończy
- 2024-05-29 Nowy Wsk. Moralnej Poprawności: 14. Samokontrola.
- 2024-05-29 Likwidujem CBA i powołujem Centralne Biuro Zwalczania Korupcji
- 2024-05-29 Dzieciobójczynie
- 2024-05-24 Firma w stacji trafo
- 2024-05-24 znów ten wrocław
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-27 Zawiadomienie obajtka
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-27 Re: znów ten wrocław [Policja,paralizator,zgon,Inowrocław]
- 2024-05-27 Re: Firma w stacji trafo
- 2024-05-27 Re: znów ten wrocław
- 2024-05-27 Re: 5000 zł grzywny za ścieżkę rowerową
- 2024-05-26 Re: Jak dobra KE "okrada" złą Rosję "dla Ukrainy"