Użytkownik NoMAD napisał:

> No moze kilka... ;-)) ale to kwestia wykladni slowa "chowac". Radwanski mowi
> tak a inny moze twierdzic inaczej.

Owszem, ale bez tego wszystkie uniwersytety i profesorzy zyliby w godzie
i szczesliwosci i bysmy z nudow umarli ;-)

> Jak to mowia: "W doktrynie istnieje spor".... ;-)))

Ba! "Domiujacy poglad nauki... " :-)

> Ale ja tez bym sie przychylal raczej do twojego zdania

:-)

> MSZ troche za malo wiemy o samym zdarzeniu zeby rozpatrywac ew art 429.
> Byc moze pies mial swoj zly dzien, a moze dziecko go draznilo... itp
>
> Potrzebujemy wiecej informacji zeby rozwinac swoje skrzydla na polu
> teoretyzowania ;-))


"Wplyw lepszych i gorszych dni u psow na odpowiedzialnosc za szkody
wyrzadzane przez zwierzeta" :-P


>>Co do wtargniecia - jesli znajomi odwiedzili sie na dzialce, to o zadnym
>>wtargnieciu raczej nie ma mowy (chyba ze przyszli pod nieobecnosc
>>gospodarzy podeptac im grzadki :-D
>
>
> Co do tego to nie bardzo rozumiem o co chodzi autorowi z tym wtargnieciem...
> Przeciez nie przeskoczyli ukradkiem plotu tylko chyba kulturalnie
> zapukali/dzwonili i weszli...

z tym wtargnieciem zeczywiscie zabawne

--
pozdrawiam
lukasz_p