W dniu 11-10-17 o 17:02, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:59de2be7$0$642$6...@n...neostrada.
pl...
>> Dokładnie o to mi chodzi. O obronie koniecznej przed pedofilią można by
>> było mówić, gdyby dał po mordzie napastnikowi w czasie, jak obłapywał
>> jego dziecko.
> Koniecznej ? Na poczatek nalezalo krzyknac :-P

Ja przecież nie twierdzę, że lanie napastnika miało sens taktyczny.
Czytaj dokładnie. Napisałem,że można by się w ogóle nad tym zastawiać,
jakby działał w czasie popełniania czynu, a nie godzinę później i w
jakimś odległym miejscu.
>
>> Generalnie nie wiem - i nikt nie wie - jak to faktycznie wyglądało, a
>> przedstawiona przez Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>> wiarygodna. Skoro nikt nie ma dowodu na to, że to odbyło się inaczej, to
> No ba, skoro pomagal adwokat, prokurator i policja :-)
> Choc akurat Wroclaw to byl malo PiSowski ... ale po co z prezesem
> zadzierac :-)

To chyba było zdecydowanie przed czasami PiS. Po z tym, czemu od razu
zakładasz sprzedajność wszystkich? Weź i wskaż mi błąd - oczywiście
opierając się na sensownych argumentach.
>
>> moim zdaniem wyskakiwanie z tym odgrzewanym kotletem przez dziennikarzy
>> jest brakiem profesjonalizmu.
> Odgrzeje sie i suweren zdecyduje co z tym dalej zrobic :-P

Ja bym tego dziennikarza po prostu karnie ścigał za pisanie głupot. Ale
w Polsce zaraz by się podniósł bunt, że wolność pracy chcę gwałcić. Ale
ja mam w nosie taką wolność, jak ją mają kosztem niewinnych ludzi.