On Fri, 19 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> W dniu 19.04.2013 17:12, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Fri, 19 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>
>>> Mój ojciec zarządza domem sam z moją siostrą, bez pośredników,
>>> ale już w kamienicy się powierza zarząd
>>
>> Wyłącznie w sprawie formalnej.
>> "Powierza się" nie dlatego że tak się CHCE, tylko że w dużej
>> wspólnocie (od 7 lokali) tak nakazał ustawodawca.
>
> To jest rzecz wtórna.

To jest rzecz pierwotna - tłumaczę że przykład jest zły.
Nie odnoszę się do tezy, nie odnoszę się do intencji, nie
odnoszę się do wniosków. Do przykładu.

> Możliwe, że przy 7 lokalach jeszcze by się dało
> samodzielnie, ale przy 700 już na pewno nie.

"być może nie", łykam taki argument ;)

> I to chcę pokazać.

To trzeba było się posłużyć przykładem 700-osobowym, a nie
10-osobowym, i to właśnie krytykuję.
Wszelka przesada jest szkodliwa, ta w dobieraniu przykładów
również.

>> Sugeruję nieprawidłowość argumentu.
>> To ewentualna DOBROWOLNOŚĆ takiego wyboru stanowi kryterium
>> oceny, jaka jest opinia uprawnionych.
>
> Ale nie rozmawialiśmy o 7 lokalach,

Ależ dokładnie tak, podałeś KONKRETNY przykład 10 wspólników.
To jest zły przykład i tyle.

> tylko o tym, że od pewnej skali nie ma wyjścia.

Argumentację rozumiem, co nie znaczy że podzielam
(patrz demokrecja bezpośrednia w Atenach, tam było raczej
sporo ponad 700 uprawnionych)

> Lokale to był tylko przykład

No to tłumaczę że PRZYKŁAD BYŁ ZŁY.
Jak pisać, większymi literkami?
Chyba sprawię sobie program do układania takich duuuużych literek
za pomocą ASCI-art :|

> Inny też podałem.

Ale ja się do "innego" NIE ODNOSIŁEM! (dotąd)
Musisz się koniecznie bawić w odmianę Stokrotki? (w wątku obok
robi dokładnie to samo - próbuje dyskutować nad tezą której
NIE krytykowałem).

Ale tak offtopicznie, skoro już o przykładach mowa:

> Organizacja charytatywna. Do pewnego poziomu działań można
> pójść do potrzebującej sąsiadki i przynieść jej węgla.

Przechlapane.
Może bym i poszedł, ale za nic się do tego nie publicznie
nie przyznał. Biedna sąsiadka.

> Ale od pewnego poziomu
> działań musi zaistnieć organizacja charytatywna, która np. zorganizuje
> noclegownie dla bezdomnych czy też jadłodajnię z biedazupkami.

No i przykład jest tak samo zły jak 10 lokali - limit w przypadku
polskich przepisów podatkowych wynosi 1 (slownie jeden).
Niekorzystanie przy "usłudze" z pośrednictwa fundacji podlega
pod podatek dochodowy, art.11 PDoOF. O VAT nie wspominam bo
inaczej działa (ale również z "zastrzeżeniem fundacji").

Wartość materialną w postaci rzeczy, praw majątkowych czy pieniędzy
można (do rozsądnego limitu zwolnienia) podarować bez podatku,
"usłużenia" nie.
Tako rzekł polski Sejm.
"nie polecam" ;) (do roli przykładu)

pzdr, Gotfryd