On 18.04.2013 23:00, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 18.04.2013 22:19, hiki o! pisze:
>> On 18.04.2013 21:55, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>> W dniu 18.04.2013 21:36, hiki o! pisze:
>>>> On 18.04.2013 21:02, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>>>
>>>>> Nie chodzą. Mój teść właśnie był u lekarza i specjalnie prosił o
>>>> Chodza. Bylem ostatnio. Wydalem blisko 500 zł.
>>>
>>> Ty.
>>> Bo cię stać.
>> nie. wrecz przeciwnie. uwazam ze mnie nie stac. uwazam, ze mnie nie stac
>> na miesieczna batalie i chorobe. bo nie jestem na etacie ani na
>> cieplutkiej budzetowej posadzie. dzie czy sie lezy czy sie siedzu to
>> przynajmniej 80% sie nalezy.
>>
>> wiec wydajac 500 stracilem 500.
>
> Bo miałeś z czego wydać. Czyli było cię stać.

Jakbym wydał zero to byłbym teraz na -2000 zamiast na -500

To lepiej byc na wiekszym czy na mniejszym minusie?



>
>> NFZ finansuje 5 z 7 cykli chemio czy radioterapii. co oznacza, ze to co
>> placi za jakis czas bedzie musal placic jeszcze raz. bo pacjent po 5
>> cyklach dalej bedzie chory. po 7 bylby wyleczony. w uproszczeniu pisze.
>> wiec kasa za 5 cykli leci z dymem.
>> oszczednosc? 2 cykle.
>> koszt dodatkowe kolejne 5 cykli i kolejne 5 cykli.
>
> No niestety jest wiele błędów w systemie NFZ i tu się zgadzam, trzeba
> dążyć do ich naprawiania.

Tam sa same bledy!

I nie ma odpowiedzialnych!

>
>>>> To chodza czy nie chodza?
>>> niektórzy -- tak. jak ich stać. To sobie wtedy dokupują coś więcej niż
>>> pakiet oferowany w ramach NFZ.
>> Nie musza nic dokupywac, to zalezy jak czesto i co potrzebuja. Czasem
>> oplaca sie raz zaplacic 10 tys niz przez 10 lat placic miesiac w miesiac
>> 100. (10x12x100 = 12 tys > 10 tys)
>
> No właśnie. CZASEM. Ja np. jestem przykładem osoby chorej, która wyjęła
> dużo więcej niż włożyła w system. I gdyby nie system, byłoby po mnie.
> Oczywiście można mieć etykę że tacy do piachu, ale społeczeństwo uznało
> inaczej.

A wystarczylo, zeby to nie spoleczenstwo decydowalo tylko rodzina.

>
>>> Ale postulowałeś, żeby ten pakiet był nieskończenie idealny. A na to
>>> wspólnoty nie stać.
>> Nie.
>> MA byc dokladnie okreslony.
>> Uwarunkowany od wysokosci oplaty.
>> PAkiet A - xxx zł
>> PAkiet B - yyy zł
>
> No ale to nie jest pakiet wynikający z twoich wpłat. Nie jest na

I to jest zle. Bo kazdy ma dostac max, nawet jak nas na to nie stac.



>
>>> Nawet jak zjedziesz do poziomu ,,pakiet za 200zł drożej'' jak pisałeś w
>>> innym liście, to też narodu nie będzie na to stać. I tak dla wielu jest
>>> bardzo drogo.
>> Nie obchodzi mnie to, ze kogos nie stac.
>> Obchodzi mnie to, co ja place i co mam za to dostac.
>
> No więc ciebie też nie stać. I tylko dzięki temu, że prawdopodobieństwo
> że będziesz musiał skorzystać jest <1 to masz szanse, że jak nagle się
> przydarzy że jednak sieknie ci coś większego, to nie zostaniesz na lodzie.

Zalezy jak zdefiniowac "na lodzie".

JAk maja mnie przestac leczyc w polowie terapii to ja to definiuje "na
lodzie".

>
>> KAzdy troszczy sie o siebie.
>> Tak jest sprawiedliwie.
>
> Wg twojej sprawiedliwości. Naród jej jak widać nie podziela.ie

Nie odpowiada mi to, ze sprawiedliwie jest wtedy gdy nie jest
sprawiedliwie :]

>
>>> Ty może możesz dać +200 na leczenie, +200 na autostrady, +200 na parki w
>>> mieście +200 na cośtam... Choć z drugiej strony coś jojczyłeś na za
>>> wysokie podatki. To w końcu za wysokie czy za niskie?
>> Za wysokie.
>
> No a chcesz +200 więcej żeby mieć lepszy pakiet medyczny.

Cos za cos, konkretna kasa, za konkretna usluge.



>>>> Bo jak nie chodza to skad tyle prywatnych gabinetow i lecznic?
>>> No i jaki procent narodu z nich korzysta? Sklepów jubilerskich też jest
>>> sporo, a jednak nie można powiedzieć, że uczyńmy je obowiązkowe,
>>> przecież wszystkich na to stać.
>> Ale jakby nakazac ustawa, ze kazdy ma placic sklepom, bo sa?
>
> No jak np. społeczeństwo uzna, że wyeliminuje w ten sposób głód i każdy
> będzie płacił na sklepy z pieczywem, a w zamian za to dostanie określony
> koszyk pieczywa i dzięki temu, że bogaty zapłaci więcej, to ten biedny
> co zapłaci mniej albo wcale dostanie swoją bułeczkę na śniadanie....

A dlaczego mialby dostawac cos, na co go nie stac?

> Kwestia umowy społecznej i uznania jaki model w danym momencie jest
> korzystny dla społeczeństwa (korzystny niekoniecznie finansowo!
> społeczeństwo to nie przedsiębiorstwo, jego celem nie jest optymalizacja
> funkcji zysku)

Nie mozna natomiast pozwalac, aby kasa byla manowana. JAk place na
leczenie to ta kasa ma isc na leczenie, a nie na oplaty urzednikow
ktorzy wedle wlasnego widzimisie przynaja to co im zostanie na leczenie.

>
>>>> To ci co ich nie stac beda dobrowolnie placic do ZUS.
>>> e-e. Bo wtedy w kasie NFZ (nie zus! mylisz pojęcia) będzie jeszcze mniej
>>> i jeszcze mniej będzie im można zapewnić.
>> Ale to ich problem, prawda?
>
> i społeczeństwa. Które etycznie nie godzi się, żeby panowała zasada
> ,,przeżywają najsilniejsi'' i od tysiącleci podejmuje mniejsze lub
> większe działania wspierające słabsze jednostki.

JA w zamian za to, ze przestana mnie okradac podatkami moge sie
zobowiazac utrzymywac 2 emerytow. Wyjda na tym lepiej, niz obecnie.
I ja tez. Oni dostana wiecej, ja strace mniej.

Posrednikk - zlodziej 0 nie jest nam, spolecznstwu, potrzebny.


>
>> Dlaczego ja mam ponosic koszty tego, ze ktos chce mieszkac w duzym domu
>> choc go na to nie stac?
>
> No tego nie musisz. Aż tak daleko socjal się nie posuwa. Choć gdyby nas
> było na to stać jako społeczeństwo, to w sumie czemu nie...
>
>>>> To niech powiedza konkretnie ile.
>>> Konkretnie to pierdylon gazylionów dolarów. Bo full serwis to może
>>> oznaczać dowolne coś.
>> No to ja chce znac ceny za odpowiednie przedzialy.
>
> No jasne, lecę ci robić kalkulacje....

Nie ty. Ty i ja placimy urzadasom, zeby to zrobili. Jak nie potrafia -
powinnismy moc im nie placic.



>
>>> Łącznie z tym, że za każdym obywatelem będzie
>>> jeździł zespół specjalistów z każdej dziedziny dostępny 24h/dobę z
>>> możliwością dotransportowania w 10 sekund do najbliższego szpitala gdzie
>>> będzie można wykonać każdą operację, nawet najbardziej eksperymentalną i
>>> dopiero co opracowaną metodą...
>>
>> No to politycy prawie tak maja. I nie rozumieja, ze sluzba zdrowia jest
>> w oplakanym stanie, bo oni sa vipami i maja wlasny szpital.
>>
>> Czemu nie moga korzystac z dowolnego szpitala?
>>
>> Poczekac 4 godziny na SORze albo 3 lata na zabieg?
>
> Bo ich stać na prywatne i wolą tak jak ty zapłacić?

Nie, oni korzystaja z dedykowanego specjalistycznego szpitala zaraz przy
ich cyrku. Bo maja ustawowo zagwarantowany dostep do najlepszych
specjalistow ASAP. Bo sa wazni.

>
> Ja nie mówię, że system nie wymaga poprawek. Wymaga i to wielu. Ale na
> razie to nic konstruktywnego nie zadziałałeś.

Krok po kroczku wycofuje sie ztego chorego zlodziejskiego systemu
pobierania haraczy :)

Nie bede sie kopal z koniem. Glosuje portfelem.

>
>> Ale jak trafisz na lecznie XXX lekiem YYY i tego leku YYY szpital nie
>> ma, to nie mozesz isc, kupic i powiedziec "leczcie". A juz na bank nie
>> mozesz doplacic nic szpitalowi do leku zeby go dla Ciebie sprowadzili.
>
> Jeżeli masz rację, to to owszem, jest do zmiany i to głupia zasada. Choć
> może ma swoje uzasadnienie, żeby uniknąć wymuszania. Taki szpital mógłby
> udawać, że nie mają. Brałby od NFZ za lek i od pacjenta drugi raz.

Ale to by bylo oszustwo i mamy bardzo duzo nudzacych sie urzednikow,
ktorzy mogliby to kontrolowac zamias popijac kawe i o 15-tej do domku.







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx