eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNotariusz wymaga zaswiadczenia z WM - czy slusznie? › Re: Notariusz wymaga zaswiadczenia z WM - czy slusznie?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: kuba <j...@g...com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Notariusz wymaga zaswiadczenia z WM - czy slusznie?
    Date: Thu, 04 Dec 2008 23:48:56 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 49
    Message-ID: <gh9mom$91u$1@inews.gazeta.pl>
    References: <gh49qr$6g8$1@news.onet.pl> <gh8ar9$8d3$1@news.wp.pl>
    <gh8vnn$fp3$1@inews.gazeta.pl> <gh9b8q$puf$1@news.wp.pl>
    <gh9i4f$geo$1@inews.gazeta.pl> <gh9ktn$s6f$1@sunflower.man.poznan.pl>
    NNTP-Posting-Host: aare72.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1228430934 9278 83.5.190.72 (4 Dec 2008 22:48:54 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 4 Dec 2008 22:48:54 +0000 (UTC)
    X-User: ju1215
    In-Reply-To: <gh9ktn$s6f$1@sunflower.man.poznan.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.18 (Windows/20081105)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:566372
    [ ukryj nagłówki ]

    Wwieslaw pisze:
    > kuba wrote:
    >> Moim zdaniem potrzeba takiej modyfikacji w umownym sposobie
    >> korzystania w nieruchomości, że należy jednemu współwłaścicielowi
    >> nieruchomości wspólnej odebrać prawo do korzystania z tego konkretnego
    >> miejsca postojowego, a drugiemu w ramach jedno udziału przyznać to
    >> prawo. Z tym, że nie wystarczy porozumienie między zainteresowanymi,
    >> bo jak wiadomo podział quoad usum jest umową między wszystkimi
    >> współwłaścicielami.
    >>
    >> W takim wypadku, gdyby traktować dzielenie nieruchomości quoad usum
    >> jako czynność przekraczającą zwykły zarząd potrzebna będzie faktycznie
    >> zgoda większości właścicieli lokali.
    >
    > Cytat z aktu notarialnego (kupowalem od developera):
    >
    > Spolka sprzedaje udzial wynoszacy 3279/96655 czesci we wlasnosci
    > nieruchomosci lokalowej opisanej w par.1 z ktorym zwiazane bedzie prawo
    > do wylacznego korzystania i uzytkowania z miejsca do garazowania
    > oznaczonego numerem 8 o powierzchni 13,55m2 oraz czesci komunikacyjnej a
    > kupujacy
    >
    > - oswiadcza, ze przedmiot umowy kupuje oraz ze akceptuje umowy zawarte
    > przez spolke z operatorem TVK oraz dostawca energii opisane w par. 1
    > (spolka umozliwiac bedzie rozbudowe, dostep usuwanie awarii itd).
    >
    > - zobowiazuje sie do niezamykania scianami i bramami miejsc do
    > garazowania oraz do nie parkowania samochodow na przestrzeni miedzy
    > budynkami stanowiacej rownoczesnie strop garazu jednoprzestrzennego.
    >
    >
    >
    > W par.1 mowa jest o "wlasnosci garazu - lokalu niemieszkalnego,
    > skladajacego sie z 29 miejsc miejsc do garazowania o lacznej powierzchni
    > uzytkowej 966,55m2".

    Dobrze, że napisałeś, bo inaczej to można sobie gdybać :)

    Więc mamy odrębną nieruchomość (taka sama sytuacja jak gdyby to był
    osobny budynek z garażami, o czym pisałem wyżej), a nie żadne
    pomieszczenia przynależne czy inne części składowe.

    No to w takim wypadku bym sprzedawał ten udział i nie widzę tutaj
    konieczności uzyskiwania czyjejkolwiek zgody; podstawę prawną
    powoływałem w pierwszym poscie. Nabywca wstąpi w prawa i obowiązki
    zbywcy związane z korzystaniem z tej nieruchomości na podstawie 221 k.c.

    pozdrawiam
    kuba

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1