W dniu 13.08.2021 o 04:29, Marcin Debowski pisze:

>> Gdyby wiedział i wdzierał się, to wówczas możnaby mu postawić zarzut
>> zabójstwa. Dlatego piszę o nieumyślnym spowodowaniu śmierci. Nie
>> widział, co jest przed maską, ale dało się przewidzieć, ze napadnięty
>> będzie usiłował uciec.
> Tzn. zabójstwa w zamiarze ewentualnym?

Nie. nieumyślnego spowodowania śmierci. Zabójstwo z zamiarem
ewentualnym, to jest trochę coś innego.
>
>>>> Normalnym następstwem ataku nożem na ofiarę nie jest zastrzelenie
>>>> przechodzącej obok osoby. Ale przyznasz, że jest to skutek dający się
>>>> przewidzieć.
>>> Tak, ale nie jest to MZ skutek na tyle nieunikniony, aby w podobnej
>>> sytuacji sprawca powinien się z nim liczyć. Zalezy jeszcze jakie były
>>> okoliczności. Jeśli akcja miała miejsce w tłumie, to już prędzej. Wtedy
>>> nawet straszenie nożem, bez intencji uzycia jest MZ ryzykowne.
>> Tu też na pustkowiu to się nie odbyło.
> Nie, ale czy należało się spodziewać, że na ulicy będą ludzie?

Moim zdaniem tak, bo on atakował prawe przednie drzwi i nei wiem, czy
nie miał lepszego widoku na biegających po ulicy, niż kierowca.
>
>> Napastnicy atakowali prawe przednie drzwi autobusu. Wiele wskazuje na
>> to, że atakowali, bo kierujący odważył się zatrąbić na bijących się.
>> Koncepcja, że nie wiedzieli, co tam sie dzieje jest moim zdaniem nie do
>> utrzymania.
> To się wszystko wydarzyło w bardzo krótkim czasie. Jedna grupa naparzała
> się przed autobusem, druga została z boku. Ci z boku nie musieli MZ
> wiedzieć jak wygląda sytuacja przed maską, i że tam są lub nadal są ludzie.

Z tego co wiem wiedzieli, bowiem to była część tej grupy biorącej udział
w zajściu. Atakowali kierowcę w związku z tym, że ów zatrąbił na
bijących się.
>
> Pozostaje jeszcze kwestia czy przy tak szybkiej akcji w ogóle można to
> rozpatrywać w kontekscie analizy przyczynowo-skutkowej, w sensie, że
> sprawca oceniając rozsądnie powinien przewidzieć skutki swojego działania.
> Ta próba wdarcia się to był w końcu pewien impuls, a nie metodycznie
> zaplanowane działanie. Nie ma jakby czasu na ocenę.
>
Przy nieumyślnym spowodowaniu śmierci wystarczy wykazać, że wystarczy,
że mógł przewidzieć i się na to godził. Przy czym sam nie wiem, czy to
właściwy kierunek. Po prostu propozycja dyskusji. Bo moim zdaniem zarzut
zabójstwa postawiony kierowcy nie ma za bardzo szans na utrzymanie się.

--
Robert Tomasik