-
Data: 2007-08-23 15:08:38
Temat: Re: Niedozwolone postanowienia umowne - jak w konkretnej sprawie?
Od: kauzyperda <l...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]krzysiek pisze:
> witam!
>
> proponuję lekturę przepisów art.479 (36) kodeksu postępowania cywilnego i
> następnych - tam znajdziesz szczegóły sprawy; a w skrócie - składasz pozew o
> uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone; nie wnosisz zadnych opłat
> od tego pozwu - zwolnienie ustawowe;
> w razie gdybyś nie czuł się na siłach sam iść do sądu, skorzystaj z pomocy
> właściciwego miejscowo powiatowego/miejskiego rzecznika praw konsumentów;
> najważniejsze jest to, że zawsze pozew ten kierujesz do Sądu Okręgowego w
> Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - zawsze do Warszawy
> niezależnieod siedziby pozwanego czy też twojego miejsca zamieszkania;
czesc
dzieki za blyskawiczna odpowiedz, jednak jak napisalem w temacie -
interesuje mnie kwestia powolania sie na na niedozwolone postanowienia
umowne w jednej *konkretnej* sprawie: bede - jako konsument -
najprawdopodobniej procesowal sie z przedsiebiorca o wykonanie umowy i w
ramach tej sprawy chcialbym uzyskac uznanie konkretnego postanowienia
tej umowy za niedozwolone - stad pytanie po pierwsze czy jest to
mozliwe, a jesli tak, to jak powinno wygladac? (czyli czy moge
skorzystać z art. 385[1] KC niejako przy okazji, w jednym postepowaniu
"glownym" w ramach zadania pozwu, wniosku czy zarzutu, czy tez musza byc
dwa odrebne postepowania - najpierw o uznanie za niedozwolone i pozniej
drugie w mojej sprawie.
IMHO z tego co wyczytalem to kontrola "abstrakcyjna" (479[36] i nast.
KPC) jest jednak odrębnym postępowaniem od kontroli w konkretnej sprawie.
Zreszta nawet jesli przyjac ze moglbym wniesc pozew na podstawie 479[38]
KPC (choc tez nie do konca, bo umowe juz zawarlem, nie jestem tym, ktory
"moglby zawrzec"), to niezbyt mnie to cieszy pod wzgledem czasu i
miejsca (Warszawa).
No i jest jeszcze 479[1] par. 2 ust. 4:
"Sprawami gospodarczymi, w rozumieniu niniejszego działu, są także
sprawy: /.../ 4) przeciwko przedsiębiorcom o uznanie postanowień wzorca
umowy za niedozwolone."
co też mi sprawy nie ułatwia jeśli chodzi o kwestię podniesienia zarzutu
w mojej konkretniej sprawie ;-)
> zanim jednak wystąpisz na drogę sądową, sprawdź na stronie www.uokik.gov.pl
> w zakładce dotyczącej konsumenta czy w dostępnym na stronie rejestrze
> postanowień wzorca umowy uznanych za niedozwolone nie figuruje już zbliżone
> treścią postanowienie, które uważasz za niezgodne z art.385[1]kc, a które
> znajduje się we wzorcu umowy, który kwestionujesz; zgfodnie z przepisami kpc
> które powołałem na początku, wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich
> od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do
> rejestru, o którym własnie wspominam; oznacza to, że możesz uprzednio wezwać
> przedsiębiorcę na piśmie do dostosowania niedozwolonego postanowienia wzorca
> umowy do rejestru, tzn. wyeliminować go ze wzorca umowy, a dopiero gdy
> bezskutecznie minie termin, który mu wyznaczysz, albo nie zgodzi się on z
> twoim zdaniem, wówczas składasz pozew do sądu;
Studiowalem dosc dokladnie Rejestr klauzul niedozwolonych UOKiKu i
znalazlem tylko nieco podobne (generlanie chodzi o ograniczenie
odpowiedzialnosci i prawo do rozwiązania umowy z dowolnych przyczyn) ale
"identycznego" rzecz jasna nie tam znajde, wiec ta sktuecznosc wzgledem
osob trzecich tez mi na niewiele sie zda - co najwyzej mozna wskazac, ze
tego typu klauzule podobne zostaly uznane za niedozwolone, jako
generalne rodzajów klauzul z art. 385[3] KC (bo "moja" klauzula
oczywiście w miarę pasuje do jednego albo i dwóch typów wymienionych w KC)
--
pozdr
luck
Następne wpisy z tego wątku
- 23.08.07 15:12 krzysiek
- 23.08.07 15:22 kauzyperda
- 23.08.07 15:27 krzysiek
- 23.08.07 15:43 krzysiek
- 23.08.07 16:18 kauzyperda
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- Są afery
- Praca Marzeń: Europoseł / Europosłanka - Pobyt w hotelach Brukseli i Strasburga min. 5*, bilety lotnicze, dieta
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- Doreczanie pism przez komornika
- Posadzi się sąd i już
- 3 osoby z jednej rodziny zginęły na drodze
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
- Re: Mało? Dużo?
- Red is bad? :D
- Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.
Najnowsze wątki
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- 2024-06-06 Są afery
- 2024-06-06 Praca Marzeń: Europoseł / Europosłanka - Pobyt w hotelach Brukseli i Strasburga min. 5*, bilety lotnicze, dieta
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
- 2024-06-05 Doreczanie pism przez komornika
- 2024-06-05 Posadzi się sąd i już
- 2024-06-04 3 osoby z jednej rodziny zginęły na drodze
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-04 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-03 Red is bad? :D
- 2024-06-03 Re: Sikorski o zwolnieniu polaka skazanego na dożywocie w Kongu
- 2024-05-31 Owsiak nie pomógł. Pomogło kolano Kaczyńskiego.
- 2024-05-31 Garnki i patelnie z Funduszu Sprawiedliwości
- 2024-05-31 Sprzedali polską firmę (i to nie jedną) Ukrainie.