Użytkownik "krzysiek" <k...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:fak99f$2br$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "kauzyperda" <l...@n...pl> napisał w
> wiadomości news:fak87a$sdg$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> krzysiek pisze:
[ciach]

witam raz jeszcze!

uciąłem cały ten tekst poprzedni ale myślę że wszystko będzie czytelne:

zatem uporządkujmy sytuację, bo trochę meksyk się porobił:

należy wyróżnić dwie sytuacje:
1) powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone - kontrola
abstrakcyjna; a zatem przepisy art.479[36]kpc i nast.; legitymacja czynna -
potencjalny konsument-strona umowy z przedsiębiorcą;
2) zarzut istnienia w umowie podpisanej z przedsiębiorcą postanowień
umownych niedozwolonych - tu kontrola w toku konkretnego procesu, np. w
związku z roszczenia z tytułu niewykonania umowy i dochodzenia zapłaty
określonej kwoty - tu zatem przepisy dotyczące postępowania gospodarczego w
ogólności;

zauważ treść rozdziałów w ramach działu IVa kpc - rozdział 1 - przepisy
ogólne i w tym m. in. przepis stanowiący, że sprawami gospodarczymi są także
sprawy przeciwko przedsiębiorcom o uznanie postanowień wzorca umowy za
niedozwolone, zaś rozdział 3 tego działu - sprawy o uznanie postanowień
wzorca umowy za niedozwolone - według jednego z komentatorów, pierwszy
przepis mówi o kontroli konkretnej umowy w konkretnym sporze między stronami
już zawartej umowy - konsumentem a przedsiębiorcą; drugi zaś - kontrola
abstrakcyjna danego wzorca umowy;

nie wiem czy jest to zrozumiałe; myślę jednak że z tego co piszesz to wiesz
dużo, więc moja pomoc była tylko dodatkiem; przepraszam tylko, że tak
namieszałem, ale z początku nie miałem od ciebie pełnych informacji, więc
tak od razu odpowiedziałem teoretycznie, a nie praktycznie :)

powodzenia

pzdr
k