Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:c7bro0$c3u$1@news.onet.pl...

> Jeżeli tylko tak jest zgodnie z prawem to tak jak zrobili złamało to
prawo.
> Proste. Nie ma, że
> "Naruszenie przepisów o sposobie zatrzymania pojazdu nie jest
przestępstwem"
> i nie mów, że niewłaściwy sposób zatrzymania nie zaskutkował tu tragedią
bo
> właśnie tak było!

Rzecz w tym, że przepis ten dotyczy jadącego pojazdu, a oni podjechali do
już stojącego na czerwonym świetle. No i tutaj właśnie nie mam pewności,
czy faktycznie naruszyli prawo. Takiego przypadku w prawie wprost nie
opisano. Żaden przepis tego nie zabrania wprost. Policjant nieumundurowany
może spokojnie w nocy dokonywać zatrzymań osób czy innych czynności
służbowych. Powinien przy przystąpieniu do nich conajmniej krzyknąć
"STÓJ - POLICJA!". Ale czy w tych warunkach mogło to być słyszane? Czy
kierowca mógł zobaczyć odznaki? A moze nasze parwo jest w tym względzie
ułomne.

Naruszyli ewentualnie moim zdaniem zdrowy rozsądek i niepisane zasady
taktyki działań w takim wypadku robiąc to sposób opisany przez media. No
ale poza dowódcą akcji nikt inny nie wiedział, czy załóżmy do akcji nie
włączy się oznakowany radiowóz. Jak pisałem, to wystarczyło by wjechał na
skrzyżowanie, a już jednoznacznie by się sprawa wyjaśniła. W opisanej
sytuacji nie musiał nawet bezpośrednio w zatrzymaniu brać udziału.

Wiedzą o całości planowanej akcji dysponował dowódca i jeśli nie ujawnią
się jakieś nowe okoliczności w sprawie, to on ponosi winę za zajście.
>
> > I to nie ich wina, że wykonywali głupie polecenia. W wypadku tego typu
>
> Zdaje się, że już hitlerowcy tłumaczyli się wykonywaniem poleceń, a
dokładnie
> kilka dni temu w Rosji sąd uniewinnił kilku gostków ze służb
specjalnych, którzy
> z zimną krwią zamordowali kilkoro cywilów bo też... tylko wykonywali
rozkazy.

Ale co innego strzelanie do jeńców czy więźniów, a co innego obrona przed
atakiem. Po za tym zrozum, że w niektórych wypadkach po prostu wykonuje
się rozkazy i tyle. Na tym ta cała zabawa polega. Przy wykonywaniu zadania
bojowego poza dowódcą często nikt inny nie ma wiedzy na temat całości
planu. Nie ma, bo szczegóły są tajne. Nie ma, bo nie ma czasu robić
odprawy. Wreszcie nie ma, bo sytuacja się szybko zmienia i tak naprawdę
nie ma czegoś takiego jak plan, a realizuje się wydawane na bieżąco
polecenia dowodzącego. I choć być może jest to dla Ciebie dziwne i
niezrozumiałe, to przyjmij do wiadomości, że jest to normalny i
usankcjonowany stan rzeczy w tego typu służbach.

Spróbuj się zastanowić, co by było, jakby przy takiej akcji każdy przed
wykonaniem polecenia zaczynał się po stacji dopytywać, co będzie robił
kolega, a co będzie robił drugi kolega i tak dalej. A może decyzję podjąć
głosowaniem? Kto za zatrzymanie, kto przeciw, kto się wstrzymał od głosu?
:-)) No a Franek ma inny pomysł, to też przegłosujemy? Z lewej czy z
parwej podjeżdżamy?

Decyzja o zatrzymaniu podejrzewam została podjęta niejako z marszu. Pewnie
za tym pojazdem jechali i nadarzyła się okazja, bo się zatrzymał. Wydano
polecenie takiego, a nie innego działania i obowiązkiem policjantów było
to polecenie wykonać. Jak Ci napisałem, samo polecenie nie wiązało się z
popełnieniem przestępstwa. Moim zdaniem nie naruszono żadnego przepisu.

No ale pewien oficer zwykł mawiać, że przepisy, regulaminy i instrukcje są
dla idiotów. Normalnemu człowiekowi wystarczy w walce zdrowy rozsądek i
krzta wyobraźni. A tych cech zabrakło dowodzącemu w tym wypadku, albo coś
nie zagrało tak, jak powinno. Zabrakło mu wyobraźni co się może stać,
jeśli zatrzymywani uznają, że to napad. A może miał jeszcze brać w tym
udział oznakowany radiowóz, tylko z jakiegoś powodu nie wziął udziału. A
może on polecił policjantom podjechać spokojnie i podejść do tego
samochodu, a oni to polecenie zrealizowali w taki, a nie inny sposób. Tego
nie wiemy, a to są wszystko bardzo ważne aspekty.

Cała reszta jest wynikiem właśnie owych neiwiadomych. I znów moim zdaniem
działania policjantów były zasadne, o ile nie okaże się, że strzelali do
samochodu po tym, jak już zdołali mu zejść z toru jazdy. No bo wówczas
użycie broni staje się problematyczne. Chwilowo nie mamy informacji o tym,
by coś takiego miało miejsce, a sądząc po szczegółach opowieści (np. o
ilości dziur w masce), to podejrzewam, że gdyby jakaś była w bagażniku, to
już byśmy zdjęcia ze szkicami widzieli w mediach. Skoro nie ma, to pewnie
nie miało miejsce coś takiego, choc wykluczyć tego nie mogę.
>
> Dlatego też wybacz, ale jak słyszę takie tłumaczenie zbrodni to mi się
krew gotuje.

Przykro mi, że to Cię tak denerwuje. Może nie zajmuj się takimi tematami.