Re: Ma to sens ? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsf
eed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Dredd<...@...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ma to sens ?
Date: Fri, 22 Aug 2003 21:19:15 +0000 (UTC)
Organization: PomocPrawna.INFO
Lines: 18
Sender: u...@p...info
Message-ID: <bi61cj$hd2$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <bi4p3k$hhm$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.51.19.26
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1061587155 17826 80.51.19.26 (22 Aug 2003 21:19:15 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 22 Aug 2003 21:19:15 +0000 (UTC)
Content-Disposition: inline
User-Agent: Phorum4Reader 0.5 (beta)
X-Remote-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90)
X-Remote-Host: 212.244.93.52
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:161285
[ ukryj nagłówki ]

> pokonujac zabezpieczenie w samochodzie audi (...) Samochod
> (...) ma tylko uszkodzony alarm , stacyjke .
>

Moim zdaniem w wypadku gdyby sprawca działał w zamiarze
przywłaszczenia i auto nie wróciło do właściciela to z powodu
zacytowanych elementów zdarzenia zamiast 289 § 2 k.k. - mielibyśmy
kradzież z włamaniem (279 § 1 k.k.) a zatem zagrożenie jeszcze
surowsze bo od roku do 10 lat (surowsza nie tylko górna granica
zagrożenia ale co bardziej istotne także dolna)

Czyli jakiś sens by się dał uratować ;)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info