eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoLicencja a UOKIK › Re: Licencja a UOKIK
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!news.onet.pl!newsgate1.onet.pl!niusy.onet.pl
    From: "Mic" <m...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Licencja a UOKIK
    Date: Mon, 08 Jun 2009 11:27:23 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 20
    Sender: k...@n...test.onet.pl
    Message-ID: <6...@n...onet.pl>
    References: <h0ihg1$8ks$2@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate1.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate1.test.onet.pl 1244453244 28117 213.180.130.17 (8 Jun 2009 09:27:24
    GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 8 Jun 2009 09:27:24 +0000 (UTC)
    Content-Disposition: inline
    X-Mailer: http://niusy.onet.pl
    X-Forwarded-For: 95.49.48.128, 192.168.243.157
    X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl; rv:1.9.0.10)
    Gecko/2009042316 Firefox/3.0.10
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:592418
    [ ukryj nagłówki ]

    > > To jest AUTENTYCZNIE robota dla CBA. Przynajmniej
    > > raz beda uzyteczni faktycznie, a nie tylko politycznie.
    >
    > Eee tam, opinia blogera to nie żaden dowód., Po prostu są skuteczni. Co
    > przy okazji pokazuje szanse sukcesu przy zawiadamianiu organów ścigania
    > o rzekomym przestępstwie. Zobacz po czyjej stronie stoją organa ścigania
    > w tej sprawie w Niemczech. Top nie CBA trzeba by zawiadamiać a CIA zapewne.

    Nie wnikałem w prawo unijne, ale z tego co pisał PatPol na forum BigChina, prawo
    EU nie zabrania patentowania algorytmów. Prawo polskie - tak. I to jest
    podstawowa różnica. Pytanie teraz, które prawo stoi wyżej, polskie czy europejskie.

    Po za tym tutaj kwestia rozbija się o poziom na którym odbywa się wychwytywanie.
    Zamierzam wystąpić do UC o oświadczenie, na jakiej podstawie wyłapują te towary.
    Innymi słowy, czy PatPol dostarczył jakieś oświadczenie, że można korelować
    patent 167 271 z każdym urządzeniem które posiada w nazwie MP3 - bo z patentu to
    nie wynika jednoznacznie - a tutaj trzeba brać pod uwagę Art. 33 PWP IMHO.

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1