Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "diana" <p...@h...com> napisał w wiadomości
> news:HIMZd.5241$qN3.2174@trndny01...
>
>
>>Chcesz powiedziec ze wartosc telewizora pozwala Ci na naruszenie mojego
>>miru domowego? Telewizora, o ktorego istnieniu faktycznie nie wiesz?
>
>
> Wartość telewizora akurat nie ma tu nic do rzeczy,


Ma, bo mir domowy jest chroniony Konstytucja oraz Europejska Konwencja.
WYLACZNIE w waznych przypadkach mona go naruszyc. DOtyczy to rowniez sadow.


> bo mir domowy można
> naruszyć tylko bezprawnym wtargnięciem - przeszukanie nim nigdy nie jest.
> Może co najwyżej stanowić nadużycie uprawnień.


ROFTL.

Kraweznik dokonujacy rabunku domownika ze sluzbowym pistoletem tez
"tylko" naduzywa uprawnien?



>
>
>>Przetlumacz to mojej suczce.
>
>
> Kilka sposobów już opisałem w poprzednich wątkach. nie chcę się powielać.
> Suczki bywają bardzo wyrozumiale w takich wypadkach. Te, które nie są
> podlegają naturalnej selekcji.

Naturalna selekcje dokonuje kraweznik probujacy wlamac sie do cudzego
mieszkania nie majac WYJATKOWYCH podstaw do tego.

>
>>Potrafisz argumentowac to w sadzie wyrokami ze Starsbourga?
>
>
> Nie, ale kilkoma set tysiącami zatwierdzonych przez prokuratorów i sądy
> polskie przeszukań w podobnych sprawach. niby nie Stasburg, ale też wiążące
> moim zdaniem.


Wiez masz zla opinie. Wezmy takiego Kreuza. To ze dokonywano takiej
bzdury notorycznie w polskich sadach wcale jej nie czynilo leglana.